Propositioner på Piratpartiets höstmöte 2011

Piratpartiets höstmöte 2011 pågår för fullt på partiets forum.

Det är en spännande tid för politisk diskussion och för samtal kring Piratpartiets ideologi och sakpolitik. Det kommer även att ske val till interna förtroendeposter.

Om du är medlem i partiet är det viktigt att du gör din röst hörd. Tveka inte att sätta dig in i frågorna, delta i diskussionerna på forumet och på Skype.

Själva röstandet börjar inte förrän om drygt en vecka.

Partistyrelsen (där jag själv ingår) har lämnat inte mindre än sex propositioner till medlemsmötet. Flera av ”propparna” berör grundläggande frågor kring partiets framtida verksamhet.

Proposition P01: Budget för 2012 (Länk)

Denna proposition tänker jag inte diskutera särskilt ingående. Det är helt enkelt styrelsens budgetförslag, och det är lite olyckligt att detta enligt partiets stadgar ska läggas som en proposition till medlemsmötet. (Detta är förhoppningsvis på väg att ändras.)

Det är nämligen styrelsen som äger budgeten. Oavsett utfallet av denna votering kan styrelsen ändra hela budgeten närsomhelst efter medlemsmötet om det är nödvändigt.

Men ifall du vill skicka en signal om hur partiets pengar ska användas, och om du inte delar styrelsens bedömning, kan du förstås bifalla något av ändringsyrkandena.

Proposition P02: Om politiska program (Länk)

Denna proposition slår fast ramarna för utvecklingen av Piratpartiets partiprogram. I korthet så föreslås det att vårt partiprogram består dels av ett nytt principprogram och av ett antal sakpolitiska program för olika politikområden. Det rekommenderas också en process för hur vi ska kunna ta fram dokument som är väl förankrade i partiet, och som vi kan känna oss stolta över.

Henrik Brändén förklarar intentionerna väl.

Det finns ett motyrkande till ett av styrelsens yrkanden, av Anders Lindbäck, med beteckningen P02-Y07. Detta motyrkande föreslår en krånglig och alltför detaljstyrd process för att ta fram de aktuella dokumenten. Det vore högst olyckligt att krångla till och baklåsa arbetet på detta vis. Jag kommer att rösta på det ursprungliga yrkandet P02-Y03 när dessa två ställs mot varandra.

Det finns även två tilläggsyrkanden till denna proposition. Det första är P02-Y06:

att styrelsen får en reprimand för att den ännu inte – 18 månader efter att medlemsmöte tagit beslut om att skapa nytt principprogram – hunnit längre än att de kommit med förslag hur arbetet skall ske.

Jag bryr mig ärligt talat inte särskilt mycket om utfallet av detta yrkande. För den ”styrelse” som ska ha reprimanden finns i allt väsentligt inte kvar längre. Tidigare har inte partistyrelsen fungerat så väl i vårt parti – det vågar jag påstå – men sedan vårmötet har vi fått en ytterst väl fungerande, ambitiös och arbetande partistyrelse med till stor del nya ledamöter. En partistyrelse som dessutom tagit ett rejält initiativ till just arbetet med principprogrammet, vilket ju denna proposition handlar om.

Möjligen bör man fundera över vilken psykologisk effekt det ger för den nuvarande styrelsen att få ta emot en ”reprimand” för något som de flesta ledamöterna inte kunnat ansvara för. Om detta kan ha en negativ effekt kanske yrkandet borde avslås.

Nästa tilläggsyrkande är P02-Y08:

att ge i uppdrag till partistyrelsen att innan vårmötet 2012 skapa en sökbar logg över samtliga sakpolitiska beslut tagna av medlemmarna, att ligga till grund för partiets politiska program, och att partistyrelsen ansvarar för att loggen uppdateras efter varje medlemsmöte.

Även detta tilläggsyrkande gör mig detsamma. Om propositionen antas kommer vi att ha en väl fungerande process för utveckling av såväl principprogram som sakpolitiska program, och det säger sig självt att styrelsen då måste ta ansvar för att de beslut medlemsmötet fattar också får genomslag i dessa dokument.

Möjligen skulle en sådan här ”logg” kunna ge intryck av att vara partiets samtliga sakpolitiska ställningstaganden, vilket isåfall skulle vara olyckligt eftersom styrelse och ledning fortlöpande måste kunna göra ställningstaganden mellan medlemsmötena. Så jag väger nog mest mot att rekommendera avslag på detta tilläggsyrkande.

Proposition P03: Om lokala föreningar (Länk)

”Äntligen” skulle man kunna utbrista, ungefär som då vinnaren av Nobelpriset i litteratur tillkännages.

Piratpartiet är en gräsrotsorganisation, som står och faller med det lokala engagemanget. Det är många som kämpat länge för möjligheten att bygga ett ordentligt, stabilt, robust och demokratiskt parti med möjlighet att bilda lokala föreningar.

Denna proposition är styrelsens förslag för hur den möjligheten kan öppnas upp. I förlängningen kommer detta förhoppningsvis att skapa ett ramverk för långsiktig lokal piratverksamhet. Den här propositionen är Piratpartiets framtid.

Till denna proposition har det kommit en stor mängd tilläggsyrkanden. Så brukar det vara när en fråga handlar om stadgar, och denna proposition inbegriper två förslag till stadgebilagor. Stadgar är som bekant detsamma som en grundlag för en organisation, så det är inte konstigt att det finns synpunkter på ordval och liknande.

En hel del av diskussionen kring tilläggsyrkandena handlar om P03-Y04, vilket berör frågan huruvida partiet ska eller kan ställa upp i kyrkovalen eller i valet till sametinget.

Jag anser att den frågan behöver utredas ytterligare (alltså vad som gäller rent tekniskt) och rekommenderar därför avslag för detta tilläggsyrkande. (Jag delar heller inte åsikten bakom tilläggsyrkandet.)

Om det finns pirater som verkligen är intresserade av att ställa upp i dessa val föreslår jag att de utreder vad som gäller i en dialog med partistyrelsen, så kan partistyrelsen återkomma med en proposition kring detta framöver. Jag är öppen inför att att pirater ska kunna kandidera i dessa val.

Men om det egentligen bara är en filosofisk fundering (det kanske inte för närvarande finns tillräckligt med pirater som vill satsa på dessa val) tycker jag att frågan kan lämnas därhän för tillfället.

Detta innebär även att jag tycker att Gustav Nipes yrkande P03-Y08 om att styrelsen ska få i uppgift att utreda förutsättningarna bör avslås, eftersom det är dumt att binda upp begränsade personresurser ifall detta egentligen är onödigt.

Yrkande P03-Y13 vill jag nog fundera lite till på:

att i bilaga 2, i §11.3 ändra ”enkel majoritet av rösterna” till ”två tredjedels majoritet (2/3) av rösterna”.

Motivationen till yrkandet återfinns här. Gå gärna in i forumtråden och kommentera detta yrkande.

När det gäller resterande tilläggsyrkanden kring en mängd olika ordalydelser i förslagen till stadgebilagor, rekommenderar jag att du går in i forumtråden och läser och bildar dig en uppfattning om huruvida du delar avsikten med ändringsförslagen eller inte. Yrkandena är väl motiverade av de som yrkat.

Proposition P04: Om kandidatlistor inför valet 2014 (Länk)

Genom denna proposition tar partistyrelsen ansvar för att i god tid innan valåret 2014 påbörja processen kring hur kandidatlistorna ska tas fram.

Det finns två motyrkanden till styrelsens första yrkande P04-Y01. Det första av dessa är P04-Y08:

att kandidatlistorna till EU-valet 2014 tas fram med fri nominering och kandidaterna rangordnas enligt utslaget i fria medlemsval enligt Condorcet-Schulze-metoden

Jag vill starkt och bestämt rekommendera avslag på detta (dvs. att istället stödja styrelsens originalyrkande P04-Y01). Att använda en komplicerad matematisk beräkning som partiets interna process för att bestämma vilka människor som ska företräda oss som representanter, skapar osäkerhet och ett demokratiskt underskott när folk inte begriper hur deras röst påverkar. Vi bör inte ha ett system där folk inte begriper hur de fick förtroende att representera partiet.

Motyrkande P04-Y06 föreslår en ökning av antalet ersättare från 5 till 20. Personligen kommer jag nog att rösta avslag även på detta (dvs. att istället stödja styrelsens originalyrkande P04-Y01), eftersom det är onödigt med en så stor mängd ersättare. Det skapar merarbete för valberedningen, utan att ge något faktiskt relevant resultat. (Observera att detta handlar om ersättare för kandidater som hoppar av innan valsedlarna är färdiga. Det är inte ersättare för de kandidater som får väljarnas förtroende på valdagen.)

Proposition P05: Om mötesordning som stadgebilaga (Länk)

Poängen med denna proposition är att flytta ansvaret för hur våra medlemsmöten går till, från mötespresidiet till mötesdeltagarna. Det finns god anledning till att göra en sådan förändring med anledning av hur partiets stadgar förändrats, och gett mötespresidiet rätten att fatta beslut i ordningsfrågor. (Det finns en utförligare förklaring i anslutning till propositionen.)

Det har kommit ett tilläggsyrkande med beteckningen P05-Y02, som förtydligar en detalj i propositionen. Jag rekommenderar bifall till tilläggsyrkandet.

Proposition P06: Verksamhetsplan 2012 (Länk)

Partistyrelsen lägger med denna proposition fram förslaget till verksamhetsplan för 2012. Genom att läsa igenom denna proposition får du en god bild av hur styrelsen ser på partiets verksamhet för det kommande året.

Verksamhetsplanen är i grunden en mängd målsättningar. Kring dessa målformuleringar finns två tilläggsyrkanden.

Det första av dessa är P06-Y04.

att i punktlistan under Ekonomi lägga till ”att partiet under året ska avsätta 15% av omsättningen till en valfond för valen 2014″.

Detta yrkande kan man se på olika vis på. Yrkandet är onödigt såtillvida att det redan med den ursprungliga formuleringen framgår att det är styrelsens bestämda intention att verkligen spara pengar inför 2014. Möjligen är detta tilläggsyrkande vanskligt då det är svårt att lägga undan en viss procentsats av pengarna när vi inte vet förrän vid årets slut hur stora donationerna blivit.

Men om medlemsmötet önskar skicka en signal till styrelsen om hur viktigt det är att verkligen spara (vilket styrelsen redan är väl medveten om), så kan man förstås bifalla detta tilläggsyrkande. Det gör ingen skillnad i praktiken. Själv kommer jag att rösta avslag.

Uppdatering: Efter att ha funderat på detta har jag ändrat mig. Jag känner respekt för önskan att poängtera behovet av att spara pengar inför 2014. Verksamhetsplanen är en målsättning; huruvida vi lyckas nå ett uppställt mål exakt kan ju bero på utvecklingen under årets gång, men det skänker en tydlig inriktning till verksamheten. Eftersom jag rent spontant gillar när folk tar initiativ till att rikta uppmärksamheten på viktiga frågor, tänker jag nog rösta bifall på motionen enbart av det skälet.

Det andra tilläggsyrkandet är P06-Y05:

att ändra texten under punkten ekonomi från ”ta fram förslag till valobligationer inför valet 2014




” till ”ta fram förslag till valobligationer inför valen 2014




”.

Detta tilläggsyrkande beror såvitt jag kan förstå på ett missförstånd.

Valobligationer är främst tänkta som ett medel att bekosta framställandet av valsedlar. (Till EU-valet får vi dock valsedlarna gratis och automatiskt tryckta och fördelade till vallokalerna.)

Konceptet med valobligationer hänger också nära samman med möjligheten att få ekonomisk avkastning om partiet når upp till de olika nivåerna för statsbidrag, på 1 %, 2,5 % eller 4 % av rösterna i riksdagsvalet. I EU-valet fungerar detta dock på ett annorlunda vis.

Tilläggsyrkandet var bra tänkt, men bygger på ett missförstånd, och jag rekommenderar avslag.

Alla synpunkter är hjärtligt välkomna!

Input till Piratpartiets styrelsemöte 10-11 september

Den 10-11 september håller Piratpartiets styrelse sammanträde i Uppsala.

Har du något som du vill att vi tar upp på sammanträdet? Något förslag? Någon idé? Någon synpunkt?

Tveka inte att skicka ett e-postbrev till mig på torbjorn.wester@piratpartiet.se eller skriv en kommentar här på bloggen. Då lovar jag att lyfta frågan på styrelsemötet i september. (Eller att skicka den vidare till rätt instans i partiet.)

Jag måste dock ha fått din fråga eller synpunkt inom ett par veckor för att den ska ha en chans att komma med på dagordningen.

Det finns redan tidigare möjlighet att lyfta frågor till partistyrelsen genom ett trepiratersinitiativ. En utmärkt möjlighet. Men om du av något skäl tvekar att använda den möjligheten så kan du istället använda mig… 🙂 Om du vill kan du vara anonym.

Som ledamot kan jag lyfta vilken som helst fråga i styrelsen.

När jag kandiderade till partistyrelsen var min ambition att hela tiden minnas att det är partiets medlemmar som är min ”chef”, det är partimedlemmarna jag ”svarar inför”. Det är min fortsatta inställning.

Dagordningen för styrelsemötet kommer att postas här på forumet, om ett par veckor.

Jag vill passa på tillfället att nämna att jag känner ett starkt förtroende för den nuvarande partistyrelsen. Medlemsmötet i våras var sannerligen en nystart för partiet.

Vårt senaste styrelsemöte var i juni; kolla gärna in protokollet och mitt blogginlägg om mötet.

Styrelsen arbetar mycket hårt med att jobba av den enorma ”backlogg” som samlats, eftersom vi tidigare inte haft en välfungerande styrelse. Av det skälet har vi också beslutat att utöka tiderna för våra sammanträden ganska rejält, mellan 10:00-20:00 på lördagen och 09:00-17:00 på söndagen. AFK-möten prioriteras också framför skype- eller telefonmöten.

Alla synpunkter är hjärtligt välkomna!

Känner du någon pirat som tappat sugen?

I helgen hade Piratpartiets nya partistyrelse sitt första möte.

Stämningen var på topp. Det är en driven, ambitiös och professionell partistyrelse. Jag är övertygad om att styrelsen kommer att väl förvalta medlemmarnas förtroende.



Foto: Jonathan Rieder Lundkvist

Även om det inte var möjligt för partistyrelsen att hinna gå igenom hela den ”backlogg” av beslut och arbetsuppgifter som hänger över den, så gjordes rejäla framsteg.

Två av besluten följdes av spontana applåder. Dels att välja om Anna Troberg som partiledare, dels att öppna upp för självstyrande lokala föreningar inom partiet (diskutera gärna på forumet). Båda besluten fattades med enhällighet av de närvarande styrelseledamöterna.

Vi slopade också styrelsens generella ”tystnadsplikt”. Vi strävar efter att vara en transparent partistyrelse som lever upp till de ideal vi kräver av andra.

Det känns som om hela partiet just nu befinner sig i ett nystartläge.

Gamla spöken städas undan i en rasande takt. Sådant som tidigare väckt konflikter. Gamla problem löses upp i intet. Partiet håller på att gå från att vara en löst sammansatt projektgrupp, en kampanjorganisation, en ad-hocrati, till att bli ett långsiktigt politiskt alternativ.

Denna utveckling är en förutsättning för att vi ska kunna vinna väljarnas förtroende, och politiskt inflytande i våra kärnfrågor. Det är också en förutsättning för att vi ska få ett välfungerande internt klimat i partiet.

Piratpartiet har varit ett parti som haft svårt att fatta beslut. Medlemsmötena har inte fattat så särskilt många beslut, partistyrelsen har inte heller fattat så många beslut. Det känns som om det dödläget är brutet på allvar nu. Partiet avancerar framåt.

En hel del pirater har tappat sugen efter valnederlaget. Vi landade hårt, men nu fjädrar vi upp som från en studsmatta. Det är så mycket som kommer att bli så mycket bättre inom partiet i framtiden.

Därför undrar jag: Känner du någon pirat som tappat sugen?

Berätta i så fall gärna om den omvandling som partiet befinner sig i nu. Det finns goda skäl att återengagera sig. Troligen har de problem som ledde till att din vän tappade sugen, nu försvunnit eller är på god väg att försvinna.

Vi behöver lokalt engagerade pirater. Och vi står inför en stor kampanj mot det fruktansvärda datalagringsdirektivet. All hjälp behövs!

Om du har en chans att återengagera en pirat som tappat sugen, ta den chansen!

PS nr. 1
Läs gärna mer om partistyrelsens möte: Om styrelsen var SJ skulle inte tågen vara sena och Nya friska tag i Piratpartiets styrelse.

PS nr. 2
En liten kuriosa är att dokumentet med styrelsens arbetsformer reviderades. Eftersom dokumentet möblerades om behandlade vi ”punkt nr. 6″ minst tre gånger. En möjlig beskrivning av helgen är alltså att styrelsen ägnade sig åt sex upprepade gånger. Sug på den du… 🙂

Organisations-onani eller makt-onani – motion A14

Som bekant pågår ett medlemsmöte i Piratpartiet, och en av de hetaste debatterna just nu rör motion A14.

Som jag ser det är motion A14 ett exempel på den värsta sortens motioner.

Det är en röra, ett totalt gytter, av en mängd OLIKA förslag, faktiskt 9 stycken olika och ganska komplicerade förslag i själva motionstexten.

Och sedan själva yrkandet av motionären att anta alla 9 förslag rakt av:

”Jag yrkar att ovanstående läggs som bilaga till stadgarna.”

Det är ett synnerligen vanskligt sätt att lägga en motion på. För även om vissa inslag av de 9 förslagen är bra, så finns även synnerligen diskutabla (för att inte säga skogstokiga) inslag som man då får ”på köpet”.

Motionen inför en hel del extremt drastiska ”nytolkningar” av Piratpartiets stadgar.

Men eftersom motionen inte är lagd som en ”stadgeändring”, utan som ett förslag om en ”stadgebilaga” så undgår motionären vårt kuppskydd som kräver att motioner som ändrar stadgarna antas med 75 % majoritet.

För att anta en stadgebilaga krävs nämligen bara 50 % majoritet, trots att stadgebilagan för in totalt nya begrepp i uttolkningen av partistadgarna. En ”bugg” som nu utnyttjas.

Låt mig ge några exempel i denna ”stadgebilaga” som jag anser är skogstokiga…

1) Om inte tillräckligt många kandidater nomineras till ett styrelseval, kommer samtliga kandidater per automatik att få en plats i partiets styrelse.

Att införa en sådan mekanism, som i praktiken öppnar upp en möjlighet för en Piratpartist som 99,9 % av partiet anser är en tokig rättshaverist att få en plats i det högsta verkställande organet, bara för att denne har nominerat sig själv till styrelsen… det är ju otroligt.

Ett sådant förslag skulle man garva ihjäl sig åt inom något av de andra politiska partierna i Sverige.

(Det är tydligt att motionären räknade med att motion A12 skulle gå igenom, som drastiskt skulle reducera antalet platser i styrelsen. Så blir dock inte fallet.)

2) Röstandet till Piratpartiets styrelse ska ske med hjälp av ”en Condorcetrankande metod”.

Nog för att vi har en hel del nördar inom partiet, men att försöka lösa demokratiska frågeställningar med en extremt komplicerad matematisk algoritm som bara nördar begriper, innebär att skapa ett enormt demokratiskt underskott.

Vi använde en sådan metod i framtagandet av kandidatlistorna inför valet 2010. Det blev mycket omdebatterat. En del av våra riksdagskandidater (!) gick ut offentligt med att de inte begrep ett dugg om hur de hade hamnat på riksdagslistan.

Metoden har även den intressanta effekten att okontroversiella kandidater som många har med på sina listor, kan hamna högre upp i slutresultatet än kontroversiella toppkandidater.

Ett exempel är om Rick Falkvinge, Mattias Bjärnemalm och jag själv skulle tävla mot varandra med hjälp av denna metod.

Både Rick Falkvinge och Mattias Bjärnemalm skulle säkert få fler toppnoteringar av de röstande, men jag skulle troligen hamna högst upp på listan eftersom jag inte är så omstridd. Sedan skulle Rick och Mattias hamna på 2:a och 3:e plats.

Trots att det är jag som borde hamna på 3:e plats.

3) Motionen förskjuter makten från medlemsmötet till partiledningen.

Här blir det riktigt förvirrande. Motionären skriver:

”[…] mötespresidiet och medlemsmötet skall använda den teknik som partiledningen tillhandahåller […] även i fall då sådan anvisad teknik etablerar detaljer i mötesordning som inte regleras i detta dokument.”

Alltså ska det vara upp till partiledningen (som är underställd partiledaren, som är underställd partistyrelsen, som är underställd medlemsmötet) att bestämma över medlemsmötet (som är överordnad partistyrelsen, som är överordnad partiledaren, som är överordnad partiledningen).

Det här kanske framstår som en komplicerad fråga, men det handlar alltså om att den underordnades underordnades underordnade ska bestämma över chefens chefs chef.

Det handlar om att förskjuta makt.

Om här kommer jag in på min främsta invändning mot motion A14.

4) Motion A14 som i praktiken handlar om att totalt skriva om partiets stadgar, stöds mest av personer som anklagar alla som har invändningar för att vara alltför intresserade av partiets stadgar.

Ok, hängde du med i den logiska motsättningen.

En Piratpartist motionerar om 9 stadgeändringar, som i grunden förändrar hur vårt parti arbetar.

När engagerade medlemmar (t.ex. funktionärer på lokal nivå, medlemmar av partiledningen och partistyrelsen) argumenterar emot denna långtgående stadgeförändring, så anklagas de för att vara troll som… mest är intresserade av organisations-onani.

Har ingen funderat på om det inte är ”organisations-onani” att föreslå 9 långtgående stadgeförändringar?

Men jag tror inte att det är organisations-onani. Jag tror att det är makt-onani.

Piratpartiet genomgår just nu en smärtsam förändring från att ha varit en kortsiktig kampanjorganisation, organiserad enbart som en projektbaserad apparat, till att bli ett långsiktigt arbetande politiskt parti.

Det innebär att makt förskjuts från projektledningen (det gamla ledargarnityret inom partiet) till medlemmarna. Dvs. ett slags införande av en fungerande interndemokrati i partiet.

Alla organisationer som går från kortsiktighet till långsiktighet måste genomgå denna förändring. Tyvärr verkar vissa ledande förebilder i vårt parti inte ha en fullt utvecklad insikt om detta, utan slåss istället med tänder och klor för att bibehålla sin tidigare maktposition – även om det innebär att skriva om partiets stadgar. Eller om det kräver rena personangrepp mot motståndare.

Det är nog i det ljuset man ska se på en del intressanta fenomen som plötsligt dykt upp.

Henrik Alexandersson (HAX) som inte längre blandar sig i Piratpartiets inre liv, blandar sig i Piratpartiets inre liv. Och med en retorik som får en att häpna.

Den bloggaren riskerar på allvar sin ställning som framstående debattör, i sin iver att smutsa ned sina fingrar med organisation- och makt-onani. Samtidigt som de som sakligt argumenterar för invändningar kallas för… kufar, troll och organisations-onanister.

Rick Falkvinge kallar in röstare via sin blogg, under pågående votering, som inte haft en chans att sätta sig in i sakfrågorna.

Så gjorde han även till motion A12.

Det är intressant att notera att ungefär 60 fler röstande deltog i voteringen kring motion A12, än genomsnittet för andra motioner.

Även jämfört med motioner om att i grunden förändra partiets linje i patent- och upphovsrättsfrågorna.

Falkvinges linje led ett nederlag (i och med att ett ändringsyrkande fick majoritet) med röstsiffrorna 65-67.

Så min analys är att det ”gamla ledargarnityrets” linje hade stöd av ungefär 5 personer, förutom de som kallades in via Falkvinges blogg.

Att det är oetiskt att valla in folk under pågående votering är en av mina käpphästar, fast som utvecklingen varit under detta medlemsmöte känns det som om jag lika gärna kan göra hamburgare på den käpphästen.

Sätt dig in i frågan! Läs igenom de 9 stadgeförändringarna (”stadgetolkningarna”) i motion A14. Gör ett informerat val.

Själv har jag röstat AVSLAG.

Frågan om JÄV i Piratpartiets styrelse

Piratpartiet har ett svårartat förhållande till frågor om jäv.

Dels är vi mycket energiska att kritisera våra motståndare vid minsta tillstymmelse till jäv. Dels är vi minst lika ivriga att se genom fingrarna med jävsproblematik i hjärtat av vårt eget parti.

Vad är jäv? Det råder en del missuppfattningar kring detta. Vissa tror att jäv betyder att en person är partisk när han ska fatta ett beslut.

Det är helt felaktigt.

En sådan syn på jäv leder till ganska konstiga effekter, t.ex. att en person kan tillbakavisa en komplex jävsproblematik om han själv gör bedömningen att han har hög integritet.

Jäv är något annat än frågan om huruvida en viss person är partisk eller opartisk. Jäv föreligger om det finns sådana förhållanden att en utomstående kan ifrågasätta en persons oberoende ställning. Fullständigt oavsett om detta innebär verklig partiskhet eller inte – vilket alltid är omöjligt att bedöma objektivt.

Låt oss ta exemplet med Pirate Bay-rättegången. Det visade sig att domaren satt med i samma förening (för upphovsrätt) som de målsägandes juridiska ombud.

Piratpartiet gick ut riktigt hårt i sitt fördömande av den omständigheten.

”Sedan Ekot avslöjat att domaren i The-Pirate-Bay-målet umgås privat med upphovsrättslobbyns advokater, och dessutom är medlem i Föreningen För Upphovsrätt, så är Piratpartiet ursinnigt.

– Det här är korruption och rättsröta på en helt oförlåtlig nivå, säger Rick Falkvinge, partiledare för Piratpartiet. Domaren i det mest uppmärksammade målet på hela året är medlem i en intresseförening för ena parten i målet, och umgås dessutom privat med den sidans advokater. Hela rättegången måste göras om från början.”

Visste vi säkert att domaren var partisk? Nej, naturligtvis inte. Men sådana förhållanden förelåg att domarens oberoende ställning kunde ifrågasättas av en utomstående part.

Själv hade han dock redan bedömt sin integritet och kommit fram till att han var opartisk.

Piratpartiet har ett svårartat förhållande till jävsfrågor. Jag förmodar att vi är som folk i allmänhet; vi bedömer oss själva – vårt parti – med en mer tillåtande måttstock än när vi bedömer våra motståndare. Jag förmodar att dubbelmoral ligger i människans natur.

Särskilt tydligt är ett jävsförhållande i relationen mellan en arbetsgivare och en löntagare.

Eftersom jag själv kandiderar till partistyrelsen för Piratpartiet, känner jag ett behov av att vara öppen med när det föreligger jäv.

Då jag jobbar på ett Siemensföretag är det ett uppenbart jäv om jag skulle delta i beslut som berör Siemens. Att partiets styrelse skulle kunna överväga ställningstaganden i sådana frågor är inte alls otänkbart.

Eftersom jag då befinner mig i en jävssituation skulle jag tvingas att lämna diskussionen och ej delta i voteringen.

Förhållandet mellan en arbetsgivare och en löntagare är utan tvekan en av de omständigheter som allra tydligast kan ge upphov till en jävssituation, då man rentav har lojalitetsplikt gentemot sin arbetsgivare.

Ett exempel på jäv i arbetsgivare-anställd-förhållandet är den mutade polisen Jim Keyzer, som fick anställning hos Warner Brothers – ett filmbolag som var part i den pågående brottsutredningen mot The Pirate Bay.

Piratpartiet gick ut mycket hårt och kritiserade detta. För Piratpartiet har ett svårartat förhållande till jäv.

Inför valet av styrelseledamöter 2010 föreslog Piratpartiets valberedning att Christian Engström inte skulle ingå i partiets styrelse. Orsaken var att det föreligger ett jävsförhållande, eftersom flera av de andra ledamöterna i partistyrelsen avlönas av Christian Engström.

En av Christian Engströms anställda – dåvarande partiledaren Rick Falkvinge – gick ut osedvanligt hårt mot valberedningen, vilket ledde till eko i riksmedia.

Rick Falkvinge:
”Jag ställer mig mycket frågande till valberedningens resonemang, som i bästa fall behöver ifrågasättas, och i andra fall är baserade på felräknad elementär addition, på ett sätt som bara beskrivas som pinsamt i ett levererat resultat.”

MAB:
”Jag betackar mig för att få mitt arbete kallat pinsamt enbart för att du är missnöjd med att vi inte inkluderade killen som betalar din lön i vårt förslag.”

(Svenska Dagbladet Ledarblogg.)

Partiets medlemmar underkände därefter valberedningens förslag, vilket inte kan tolkas som något annat än ett godkännande av jävsförhållandet. Naturligtvis förutsatt att medlemmarna fattade ett informerat beslut. (Jag röstade själv mot valberedningens förslag, och jag tycker fortfarande att det är en jättesvår fråga.)

Nu står vi inför en ny spännande valsituation, då nya ledamöter ska väljas in i partistyrelsen.

En av kandidaterna är Henrik Alexandersson (HAX), som även han är anställd av Christian Engström och dessutom jobbar lokalt i Bryssel som Christian Engströms assistent.

Frågan om jäv har nu väckts av bloggaren Fullmentalstraightjacket.

I en av kommentarerna på bloggen reagerar en pirat hårt mot att frågan lyfts:

”Men, inte mer av sådant här tjafs. Partiet är för litet och har för lite pengar för att avlöningsstrukturen ska vara annat än en nödlösning. När det finns bättre med pengar kan man börja intressera sig för sådant här.” (Länk.)

Det är en synpunkt som jag för ett år sedan tyckte var så pass relevant, att det var huvudskälet till att jag personligen röstade för Christian Engström, och mot valberedningens förslag.

Nu är dock situationen en annan, eftersom valet av nya styrelsemedlemmar denna gång inte inbegriper alternativet Christian Engström (hans mandat har inte gått ut). Istället är huvudfrågan huruvida jävssituationen bör förvärras, genom att HAX väljs in i partistyrelsen.

Det finns en oro inför HAX kandidatur, på grund av jävsfrågan. Flera bloggare har skrivit kritiskt efter att Fullmentalstraightjacket ”bröt isen”.

Sammy Nordström (som liksom jag kandiderar till styrelsen) har skrivit ett inlägg där han inte nämner några namn, men det är sannerligen inte svårt att läsa mellan raderna.

Jan Lindgren i partistyrelsen har skrivit ett blogginlägg med högst oroande information, där han antyder att Christian Engström faktiskt använt sitt ekonomiska inflytande för att styra partiet. (Dvs. jäv omsatt i verklig handling.)

I näringslivet är det vanligt att de som bidrar med pengar (exempelvis genom att investera i aktier i ett bolag) automatiskt har stort inflytande på bolagets styrelse. Isak Gerson vill på sin blogg inte kännas vid att en parallell till näringslivet är relevant, utan bygger vidare på Jan Lindgrens blogginlägg, och skriver:

”Det här är en ideell förening med tusentals oavlönade medlemmar. Hundratals oavlönade aktiva medlemmar sliter ofta och hårt på sin fritid för att de tror på någonting. I näringslivet sliter folk för lönekuvert, betalning. Det är troligen inte svårt för en säsongsarbetare att acceptera att denne aldrig kommer att ha något inflytande över vilka som styr företaget, än mindre vara en av dem som styr det.

Men för oss som arbetar gratis är det enormt frustrerande att se toppskiktet av partiet förvandlas till en avlägsen aristokrati, där de rika och dess vänner har förtur. Det är den ultimata maktlösheten. Att vara både obetald, ohörd och helt utan inflytande.”

HAX kandidatur är inte heller det enda som inträffat som riskerar att förvärra vår interna jävssituation.

Plötsligt motionerar Rick Falkvinge (en av Christian Engströms anställda) om att minska partistyrelsens storlek från sexton till nio personer, vilket nästan är en halvering. (Tidigare har Falkvinge motionerat om att öka styrelsens storlek.)

Det skulle potentiellt innebära en aldrig tidigare skådad maktkoncentration, med fyra av nio ledamöter sammanbundna av ett jävsförhållande. Är Falkvinges motion en tillfällighet? Kanske det… Problemet med jäv är just att utomstående kan ifrågasätta ens bevekelsegrunder.

Efter att ha haft en dialog med ganska många framstående piratpartister med insyn i partiet (då syftar jag på såväl nuvarande ledamöter i partistyrelsen, samt flera av kandidaterna till partistyrelsen) kan jag konstatera att jävsproblematiken i vårt parti har skapat en hel del intern oro. Detta har jag dock inte märkt av när jag talat med ”vanliga” pirater, dvs. de som befinner sig utanför partiets inre liv.

Men bland engagerade pirater finns en stark rädsla för de personliga konsekvenser som det kan leda till, att ge uttryck för kritiska synpunkter offentligt.

Ibland önskar jag att Piratpartiet vore ett ”normalt” politiskt parti. Vi kritiserar gärna de etablerade partierna, trots att de ligger hästlängder före oss i demokratihänseende på vissa sätt. Ett liknande jävsförhållande skulle aldrig få förekomma i något av de etablerade partierna.

Det riskerar att kännas pinsamt i framtiden när vi ska kritisera jävsförhållanden i samhället.

Henrik Alexandersson har helt rätt när han skriver att det är upp till Piratpartiets medlemmar att avgöra hur de vill ha det. Han erkänner att det är en problematisk situation, även om han verkar ovillig att lyfta frågan.

Twitterdialog mellan två kandidater till partistyrelsen (Sammy Nordström och Henrik Alexandersson):

@HAX Måste fråga, hur ser du på att sitta i samma styrelse som din arbetsgivare (C Engström), jäv eller praxis inom #Piratpartiet? #ppvm11
http://twitter.com/SamNord/status/57120906891378688

@SamNord Det var en avde saker som fick mig att tveka. Medlemmarna får bedöma.
http://twitter.com/HAX/status/57122350256230400

@HAX Lyfta frågan om huruvida arbetsgivare/anställd-förhållande är jäv låter vettigt, du kanske ska blogga om det? 🙂 #ppvm11 #piratpartiet
http://twitter.com/SamNord/status/57723176255361024

Förhoppningsvis kan det här blogginlägget – där jag bidrar till att lyfta frågan – vara en del av beslutsunderlaget inför valet av kandidater till partistyrelsen.

VIKTIGT: Sammanfattning av min kandidatur till Piratpartiets styrelse

Under måndag till fredag denna vecka har jag haft en bloggturné, i samband med att jag kandiderar till Piratpartiets styrelse.

Här är en lista över mina fem gästblogginlägg (underrubriker i kursiv stil):

Min bild av Piratpartiet – Hos Emma Opassande
Piratpartiet står stadigt på två ben
Piratpartiet – Medborgerliga rättigheter
och informationspolitik
Spänningar inom partiet, del 1 (integritet och teknikoptimism)
Spänningar inom partiet, del 2 (tvärpolitik eller liberalism)
Medborgerliga rättigheter utanför nätet

Piratpartiets utmaningar inför framtiden – Hos Gonte
Att arbeta för en balanserad politik
Politikerförakt – inte alltid så bra
Att fördjupa partiets politik

Vad jag hoppas kunna bidra med i styrelsen – Hos Klara Tovhult
En medlare
Hög arbetskapacitet
Strategi för interninformation
Strategi för att ”äga” en känslig fråga
En tid att tala, en tid att tiga
Styrelsens strategiska arbete

Har jag gjort något vettigt hittills? – Hos Magnihasa
Att fastställa och utveckla partiets sakpolitik
Att blogga anonymt
Text är mitt liv
Arbete med debattbok om informationspolitik
Rick Falkvinges blogg som pappersbok
Övriga beta-projekt
Mina svagheter

Målsättningar för framtiden – Hos Isak Gerson
Styrelsen vs. den nya partiledningen
En tid av politisk realism för partiet
Partiets ekonomi
Deltagande på medlemsmötena
Styrelsens strategiska arbete

Jag vill även rikta uppmärksamheten på min kandidaturtråd på Piratpartiets forum, och på mitt inledande blogginlägg där jag berättar vem jag är och vilken bakgrund jag har.

Ett av skälen till att jag genomfört en så vidlyftig bloggturné är att jag tidigare mest varit känd som bloggaren ”infallsvinkel”. Förhoppningsvis känner nu de flesta till att jag heter Torbjörn Wester.



Kan du tänka dig att rösta
på en man i hatt?

Det här sättet att presentera en kandidatur till styrelsen kanske känns som lite ”overkill”.

Men jag tänker så här: Partistyrelsen är Piratpartiets högsta beslutsfattande organ, och direktvalt av medlemmarna. Det enda som står över styrelsen är medlemsmötena. Därför *förtjänar* medlemmarna att få veta exakt vilka alternativ de har att ta ställning till i valet av styrelseledamöter.

Nu börjar medlemsmötet på måndag, och jag kommer att iaktta röstfrid. Att propagera i en personvalsfråga under den tid som medlemsmötet pågår skulle inte kännas rätt för mig.

Det vore lika tokigt som om den avslutande valdebatten mellan Sahlin och Reinfeldt skulle ha ägt rum 16:00 på valdagens eftermiddag.

Uppdatering: Det visade sig att jag misstolkat tidsschemat för mötet något. Sista datumet för att acceptera sin nominering till styrelsen är inte förrän 11 april. (Medlemsmötets öppnande innebär endast att det inte går att kandidera fler personer.) Tvärtom är det diskussionstid nu, både på bloggar och framför allt i utfrågningstrådarna på forumet. Röstfriden inträder istället i början av maj då voteringarna börjar.

Avslutningsvis vill jag säga att jag verkligen hoppas att du kommer att rösta på mig på medlemsmötet. Därför att jag känner en otrolig inspiration, en iver och ett stort engagemang för att ta på mig uppdraget som styrelseledamot och fullgöra det på ett bra sätt.

Att få medlemmarnas förtroende skulle sannerligen vara något jag aldrig skulle våga svika. Jag kommer att till det yttersta av min förmåga engagera mig i styrelsearbetet.

Men jag kommer bara att ha en chans att förverkliga mina visioner för styrelsearbetet om du sätter ditt förtroende till mig.

Signerat,

Ring mig gärna om du har några frågor: 072-325 56 78.

Du kan också e-posta på torbjorn.wester@piratpartiet.se, diskutera här på bloggen, eller i min kandidaturtråd på Piratpartiet forum.

VIKTIGT: Min kandidatur till Piratpartiets styrelse

Jag har med glädje noterat att jag blivit nominerad till Piratpartiets styrelse, både i det gamla systemet med valberedning och i det nya där nomineringen sker på forumet.

Efter att under en tid allvarligt ha funderat över vad nomineringen innebär och vad jag kan bidra med, har jag beslutat att tacka ja till den.

Jag är mest känd som bloggaren ”infallsvinkel”. Mitt verkliga namn är Torbjörn Wester.



Skulle du köpa en begagnad bil
av den här personen?

För att presentera min kandidatur inför medlemsmötet kommer jag under nästa vecka att genomföra en serie gästblogginlägg:

Min bild av Piratpartiet – Hos Emma Opassande

Piratpartiets utmaningar inför framtiden – Hos Gonte

Vad jag hoppas kunna bidra med i styrelsen – Hos Klara Tovhult

Har jag gjort något vettigt hittills? – Hos Magnihasa

Målsättningar för framtiden – Hos Isak Gerson

Det här sättet att presentera en kandidatur till styrelsen kanske känns som lite ”overkill”.

Men jag tänker så här: Partistyrelsen är Piratpartiets högsta beslutsfattande organ, och direktvalt av medlemmarna. Det är bara medlemsmötena som står över styrelsen. Därför *förtjänar* medlemmarna att få veta exakt vilka alternativ de har att ta ställning till i valet av styrelseledamöter.

Dessutom är det ett bra tillfälle att öppna upp för en diskussion kring grundläggande frågor som berör vårt parti.

Min bakgrund

Tre av mina största intressen i livet är frågor kring kultur, medborgerliga rättigheter och ny teknik. Det är således inte särskilt konstigt att jag hamnat hos Piratpartiet.

Mitt intresse för medborgerliga (eller ”mänskliga”) rättigheter hör starkt samman med min bakgrund, som jag ska berätta lite mer om nedan. Detta intresse har kommit till uttryck i exempelvis mitt medlemskap och engagemang i Amnesty International och mitt stöd till sådana organisationer som Reportrar utan gränser och Electronic Frontier Foundation.


Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign

Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign!
Medborgerliga rättigheter och internet hör ihop.

Mitt intresse för kultur rör sig om konstens funktion för att utforska människans förutsättningar i världen, och är specifikt inriktad på experimentell eller spekulativ litteratur. Fast jag gillar att läsa deckare också…

Den nya teknikens möjligheter har alltid fascinerat mig. Jag fick min första dator, en Commodore 64, när jag var tolv år gammal. Ganska snart upptäckte jag en fantastisk sak – det gick att skriva egna datorprogram, och ett starkt intresse för datorteknik väcktes.

Och faktum är att den nya tekniken – den fria informationen via Internet – har hjälpt mig på ett djupt personligt plan och bidragit till min skolning som demokratisk samhällsmedborgare. (Mer om det nedan.)



Commodore 64 – en dator man aldrig slutar älska…

Jag växte upp i ett religiöst hem (Jehovas vittnen) och valde redan tidigt att anamma den religiösa tron. Som ett Jehovas vittne var jag mycket aktiv; under tio års tid (mellan 16 och 26 års ålder) ägnade jag mig åt missionerande, åt föreläsningar och åt att i allt högre grad leda församlingsaktiviteter.

Vid 25 års ålder genomgick jag en kris i min tro, som sedermera ledde till att jag förlorade tron. Det var inte längre hållbart för mig att fortsätta i en verksamhet som så uppenbart byggde på värderingar som jag inte kunde stå för som vuxen samhällsmedborgare. Att ständigt dela in världen i svart eller vitt och människor i ”goda” och ”onda” är numera helt främmande för mig. Jag insåg att jag var med i en religiös sekt, och bestämde mig för att lämna den.

I efterhand inser jag att jag aldrig passade in inom Jehovas vittnen, men att det var mycket lätt för mig att anamma och lägga min energi på något som jag fått lära mig sedan barnsben.

Att lämna en religiös sekt är en svår upplevelse, eftersom det innebär att hela ens sociala nätverk går i kras. Men jag insåg att jag var tvungen att stå upp för vad jag anser är rätt.

Jag har idag helt brutit med de uppfattningar jag hade under mina ungdomsår. Men min respekt för troende människor kvarstår förstås.

Att tillhöra en minoritetsgruppering har lärt mig en del om samhället, om vikten av respekt för olikheter. Som medlem i en omstridd religiös grupp fick jag personligen erfara hur majoritetssamhällets normer om ”lika värde” vanligtvis begränsas till människor som lever ett okontroversiellt medelklassliv. De värden som vårt demokratiska samhälle bygger på, respekten för allas lika rättigheter, är ibland en tunn fernissa. Sverige är ett land där medlemmar i kontroversiella religiösa eller politiska rörelser kan utsättas för sociala trakasserier, mobbas i skolan eller rentav avskedas från sina arbeten (vilket dock hör till ovanligheterna).

Möjligheten att fritt inhämta information via Internet har varit en viktig faktor för mig när det gäller att helt lämna sektens tankegångar bakom mig. Det fria flödet av information är ett av de största hoten som överhuvudtaget existerar mot extrema rörelser.

Orsaken till att jag nådde en förhållandevis hög ställning inom Jehovas vittnen, var att jag är en människa som är beredd att arbeta hårt för ideal som jag tror är riktiga. Det är ett helhjärtat engagemang som jag nu vill ägna åt de frågor som ligger mig varmt om hjärtat, frågor kring kultur, medborgerliga rättigheter och den nya teknikens möjligheter.

Vid sidan av mitt ordinarie jobb (som ansvarig för strategiska frågor inom området leveransprestanda-utveckling, på en inköpsavdelning vid ett industriföretag) har jag varit verksam som frilansjournalist och upptagen med skönlitterär verksamhet både som författare och lektör. Jag har skrivit ett skönlitterärt bokmanuskript, läst kulturjournalistik vid Örebro universitet och läser f.n. en kurs i journalistik via distans på Karlstads universitet. Alldeles just nu är jag aktuell med medverkan i en novellantologi som publiceras den 29/3.

Jag kommer även under 2011 att börja ge ut en kulturtidskrift vid namnet Xprimentell (vilket jag tycker är oerhört spännande) där det bl.a. kommer att finnas plats för bloggare från alla ”läger” som skriver riktigt bra, att få se sina texter i papperstryck.

Vid sidan av har jag även haft uppdrag som god man åt kommunen, och lett datorkurser inom ABF. Jag är också engagerad i en föreläsningsverksamhet som ingår i ett projekt som initierats av.SE (stiftelsen för Internetinfrastruktur) med ambitionen att minska ”den digitala klyftan” i samhället. (Här borde Piratpartiet visa fler framfötter; 1,7 miljoner svenskar står utanför Internet och intresset hos många äldre är stort.) Föreläsningarna på bibliotek har teman som Hitta på Internet och Att köpa dator.

Rent politiskt utgår jag från ett individrättighetsperspektiv. Man kan kanske kalla det för att vara liberal, men även många vänsterdebattörer betonar ett liknande perspektiv.

Jag är mån om att behålla partiets tvärpolitiska profil, och det är min förhoppning att jag kommer att mötas med respekt för att jag även är medlem i Miljöpartiet och Feministiskt initiativ. Jag avser inte att engagera mig aktivt inom något annat parti än Piratpartiet.

Mitt första gästblogginlägg kommer att publiceras imorgon hos Emma opassande och handla om min bild av Piratpartiet (och lite om Liberaldemokraterna).

Signerat,

Ring mig gärna om du har några frågor: 072-325 56 78.

Du kan också e-posta på torbjorn.wester@piratpartiet.se eller diskutera här på bloggen eller i min kandidaturtråd på forumet.