Rösta i valet till riksdagslista 2014

Just nu pågår en av de viktigaste interna omröstningarna på fyra år i Piratpartiet. Vi håller nämligen på och spikar hur vår riksdagslista ska se ut i valet 2014.

Var med och rösta i valet till riksdagslista!

Själva omröstningen sker här: https://pirateweb.net/Pages/v4/Admin/PlaceInternalVote.aspx?PollId=44

Utfrågningen av kandidater finns här: https://forum.piratpartiet.se/forumdisplay.php?f=866

När jag röstade insåg jag att det var omöjligt för mig att göra en exakt rangordning mellan alla namn, så min teknik blev att dela in namnen i tre grupper.

1) De jag vill ha högt på riksdagslistan.
2) De jag vill ha på riksdagslistan, men inte nödvändigtvis högt.
3) De jag inte vill ha på riksdagslistan.

Sedan placerade jag helt enkelt namnen från grupp 1 huller om buller överst, namnen från grupp 2 huller om buller nedanför, och namnen från grupp 3 lämnade jag kvar ovalda.

När det gäller varför någon hamnade i grupp 3 så kan det antingen bero på att jag inte vill ha med den personen på riksdagslistan, eller i de flesta fallen för att jag inte känner personen tillräckligt bra för att kunna veta.

När jag röstade så placerade jag personligen följande 20 namn i grupp 1.

Anna Troberg
Henrik Bränden
Torbjörn Wester
Erik Hultin
Anton Nordenfur
Nadia EL-Imam
Gustav Nipe
Deeqa Hussein
Nils Agnesson
Malin Karlsson
Elin Andersson
Fredrik Holmbom
Mikael Holm
David Midhage
Göran Widham
Jan Lindgren
Marit Deldén
Mattias Bjärnemalm
Troed Sångberg
Rick Falkvinge

(Ordningen ovan beror allra mest på slumpen.)

Om du saknar någon i grupp 1, beror det troligen på att jag placerat dem i grupp 2. Det har i vissa fall varit en hård avvägning, och jag ville inte ha fler än 20 i översta gruppen.

Jag har även frångått principen om att känna kandidaterna personligen i fallet med Erik Hultin (avhoppad centerpartist), Nadia El-Imam (gjort starkt intryck på nätet) och David Midhage (Ung Pirats valamiral).

Så har jag tänkt. Hoppas att mitt resonerande kan vara till någon nytta för dig.

Observera att jag placerade en massa starka kandidater i grupp 2, så det vore sjukt konstigt ifall någon väljer exakt samma namn som mig till grupp 1.

Faktum är att jag gått in och ändrat lite i min röst efter detta första rösttillfälle. Jag har flyttat ned några av namnen från grupp 1, och plockat upp några av namnen från grupp 2 bland toppkandidaterna. För det är nämligen så fantastiskt att man kan ändra sin röst så länge som röstningstiden pågår.

Omröstningen slutar nu på lördag den 21 december kl 23.59.

Gör din röst hörd!

Rösta här: https://pirateweb.net/Pages/v4/Admin/PlaceInternalVote.aspx?PollId=44

Med vänliga hälsningar,
Torbjörn Wester
Kandidat till riksdagslistan 2014

Gör din röst hörd på Piratpartiets medlemsmöte

Piratpartiets medlemsmöte pågår för fullt på vårt forum.

När jag röstade i de olika omröstningarna igår, upplevde jag att det var tre omröstningar som var särskilt viktiga.

Först och främst valet av EU-lista.

Mötespresidiet har ändrat ordningen på omröstningarna på ett sätt som jag inte tror att alla har uppfattat.

Valberedningens lista med Christian Engström står mot motsvarande lista med Amelia Andersdotter redan i den första voteringsomgången, som startade igår och pågår till och med imorgon onsdag kl. 20:00!

Det finns två favoritlistor, och det som skiljer är vem som ska stå på första platsen.

Om du stödjer förslaget med Christian Engström i toppen, gå in och rösta på C01Y01.

Om du stödjer förslaget med Amelia Andersdotter i toppen, gå in och rösta på C01Y09.

Rösta här: Motion C01 – Fastställande av EU-lista

Det är nu det avgörs!

(Rösta väldigt gärna även på de övriga listförslagen som står mot varandra, förutom favoritlistorna. Christian Engström har en mer utförlig guide, som man faktiskt kan använda sig av oavsett om man vill göra som han föreslår eller tvärtom.)

Jag är glad att vi fått en öppen debatt kring EU-listorna, med väldigt goda möjligheter för alla medlemmar att ta ställning till alternativen. Själv stödjer jag Christian Engström på plats 1 av de skäl som jag förklarar här: Därför bör Christian Engström stå på första plats på vår EU-lista.

Men det viktigaste är att så många pirater som möjligt vågar ta chansen att göra sin röst hörd. Tveka inte att vara med och rösta!

Ju fler som röstar, desto mer legitimt upplevs resultatet som. Även om jag personligen vill se Christian överst, så skulle jag hellre se att listan med Amelia som toppnamn vann i en omröstning där 100 pirater deltar, än att min favoritlista med Christian vinner i en omröstning där 50 pirater deltar. Fast allra helst ser jag förstås att listan med Christian som toppnamn vinner i en omröstning med 200 pirater… ;-)

Oavsett hur det slutliga resultatet ser ut kommer vi att ge 100 % i valrörelsen!

Sedan har vi valet till partistyrelsen.

Det är det enda rena personvalet där antalet kandidater överstiger antalet platser som ska väljas. Välj klokt!

Jag ber om ditt förnyade förtroende. Här är en presentation av mig och en motivering till varför jag gärna fortsätter i partistyrelsen: Torbjörn Wester kandiderar till styrelseledamot 2014-2016.

Rösta här: Val till partistyrelsen

Slutligen är det en av motionerna som sticker ut. Nämligen den om lokala listor till riksdagsvalet, motion C04.

Att öppna upp för lokala valsedlar till riksdagsvalet kan vara en bra sak. Det är också en bra sak att partistyrelsen kan stryka uppenbart olämpliga kandidater. (Man kan aldrig förutse vad som kommer att hända.)

Men jag vill starkt pusha för yrkandet C04Y06 (att strykandet ska beslutas enligt normala röstningsregler för styrelsen) som står mot C04Y04 (att partistyrelsen måste vara enhällig).

Dels säger C04Y04 inget om ifall ”enhällig” syftar på alla ledamöter i styrelsen, eller enbart de som är närvarande.

Historiskt sett är det extremt sällan (nästan aldrig) som alla ledamöter är närvarande på ett styrelsemöte. Så ifall ”enhälligt” ska tolkas i sin striktaste bemärkelse är det i princip omöjligt att stryka en kandidat.

Men ifall det ska tolkas (och vem ska bestämma det?) som enhälligt för de närvarande styrelseledamöterna så är det också extremt problematiskt.

Vi som sitter i partistyrelsen är bara människor. Det kan uppstå motsättningar och personstrider. Det kan förekomma prestige. Ovidkommande hänsyn kan påverka hållningen hos oss enskilda ledamöter vid ett enskilt tillfälle. Någon som t.ex. känner sig förbigången vid tillsättandet av en post som talesperson skulle exempelvis kunna vara ovillig att fatta ett resonligt beslut när hen har all makt i sin hand.

Att lägga så extremt stor makt i händerna på enskilda individer (i praktiken ger man vetorätt för alla styrelsemedlemmar) är inte klokt. Om vi mot förmodan skulle upptäcka att vi fått en terroristnazistpedofil på listan, så kan det försätta hela partiet i en väldigt vansklig situation om styrelsen inte lyckas fatta beslut om att stryka den olämpliga kandidaten.

Partistyrelsen fattar en hel del riktigt tunga beslut. Exempelvis äger styrelsen budgeten och beslutar om hur partiets alla pengar ska användas. Därför har vi långtgående regler för hur omröstningarna ska gå till. Beslut fattas enbart om de bifalls av en majoritet av partistyrelseledamöterna (oavsett hur många som är närvarande på mötet). Eftersom det vanligtvis är ett antal ledamöter frånvarande, tvingas styrelsen – på gott och ont – agera väldigt mycket utifrån en konsensusprincip. Ofta räcker det att två eller tre ledamöter röstar mot eller avstår, för att ett beslut ska falla.

Så att kräva enhällighet är inte bara onödigt, det kan i värsta fall också ställa till ett problem för partiet.

Så jag tycker att du ska rösta på C04Y06 här: Motion C04 – Lokala valsedlar till riksdagsvalet 2014

Avslutningsvis vill jag bara säga en sak. Använd ditt inflytande som partimedlem och var med och sätt dig in i frågorna och rösta! Medlemsmötena är inte hälften så krångliga som man skulle kunna tro… :-)

Därför bör Christian Engström stå på första plats på vår EU-lista

Här nedan utvecklar jag varför jag tycker att Christian Engström bör vara på plats 1 på Piratpartiets EU-lista. Internvalet pågår just nu på partiets forum.

Jag har även varit i kontakt med Mab (Mattias Bjärnemalm) och förhoppningsvis kommer han att gästblogga här på infallsvinkel inom kort och utveckla varför han istället anser att vi bör gå till val med Amelia Andersdotter på första plats på EU-listan.

Jag hoppas kunna bidra till att alla medlemmar får en chans att ta ställning till argumenten för respektive förstanamn. Sedan är det upp till medlemmarna att göra valet.

Därför bör Christian Engström stå på första plats på vår EU-lista

Debatten om Junilistan var helt död 2009, trots att de hade tre mandat i EU-parlamentet sedan valet 2004. Partiet syntes inte i några sammanhang och ingen brydde sig längre om dem.

Trots detta fick partiet 3,5 % av väljarnas röster. Det räckte inte till ett mandat, men var nära. Väljarna minns nämligen vad de röstade på förra gången och kan tänka sig att rösta likadant igen. Det är en av de goda förutsättningarna för Piratpartiet. Och vi kommer dessutom – till skillnad från Junilistan – att både höras och synas!

Orsaken till att Junilistan hamnade just under gränsen för ett mandat 2009 kan mycket väl vara eftersom Nils Lundgren inte kandiderade igen. Det var honom väljarna satt sitt förtroende till 2004, och när han inte ställde upp igen fick partiet inte den nödvändiga nivån i väljarstöd.

Piratpartiet satsar för första gången i världshistorien på att bli återvalt. Valkampanjen kommer till stor del handla om att berätta för väljarna om de viktiga saker vi uträttat under den här mandatperioden. Vi måste stå bakom våra parlamentarikers arbete i EU-parlamentet. Vi måste visa att vi är stolta över dem. Vi måste gå till val med piratflaggan i topp.

Att ändra ordningen på de två toppnamnen jämfört med 2009 måste motiveras. De motivationer jag hört ännu så länge är bara fromma förhoppningar om vilken taktisk effekt det skulle få inför valet. Själv tror jag snarare att det skulle ha en negativ effekt.

En ung arg kvinna kan vara bra PR för Piratpartiet. En trygg äldre herre kan gå hem i bredare väljargrupper – det visar inte minst erfarenheten från Nils Lundgren. Oavsett ordningen på kandidaterna kommer vi att ha en superstark lista med dessa två kandidater i toppen!

Slutligen har vi EU-kritiken. Piratpartiet har en vass kritik mot EU:s demokratiska underskott. På grund av den ekonomiska krisen och Storbritanniens kommande folkomröstning om EU-medlemskap, har vi ett guldläge att profilera Piratpartiet inför valet. Debatterna inför valet kan mycket väl komma att utgå från en EU-kritisk utgångspunkt.

De etablerade partierna är väl medvetna om detta och kommer försöka framstå som de främsta EU-kritikerna. Detta ser väljarna lätt igenom. Partiernas hållning är inte trovärdig. En EU-kritisk debatt kan istället gynna Piratpartiet, förutsatt att vi har möjlighet att ta den rollen medialt.

Synen på EU skiljer sig åt mellan Christian Engström och Amelia Andersdotter. De ställer sig båda bakom partiets kritik mot EU:s demokratiska underskott, men CE är kommunikatören med förmåga att popularisera konflikten. Det är vad vi behöver i EU-debatterna inför valet.

Jag är sjukt imponerad av Amelias ofattbara arbetskapacitet, kunnighet och politiska förmåga. Hon är ett enormt starkt namn på vår EU-lista.

Jag är sjukt stolt över den valframgång för Piratpartiet som Christian Engström personifierar. Allt det arbete han lagt ned på integritets- och upphovsrättsfrågor i EU-parlamentet. Som ett resultat får t.ex. ingen medborgare i EU stängas av från internet utan föregående rättslig prövning. Som ett resultat har hela den gröna gruppen i parlamentet antagit det svenska Piratpartiets hållning i upphovsrättsfrågor. Fatta vilken enorm skillnad jämfört med 2009!

Läs gärna Christian Engströms utförliga bloggpost från idag om allt Piratpartiet åstadkommit i EU-parlamentet.

Christian har också bloggat om aktuella piratfrågor i EU-parlamentet just nu och om hans fokus för nästa mandatperiod.

Jag stöder valberedningens förslag med Christian Engström i toppen och Amelia Andersdotter på andra plats.

Helt oavsett resultatet i vårt internval (dvs. oavsett vem som kommer att toppa vår lista) är jag sjukt taggad att ge 100 % för Piratpartiet i valrörelsen. Vi ska bli omvalda, därför att vi uträttat storverk och behövs i framtiden också!

Motion B02: Humanism som ideologisk grund – Att navigera bland alla yrkanden

I en serie blogginlägg har jag behandlat den motion på Piratpartiets pågående medlemsmöte som är en särskild hjärtefråga för mig – Motion B02: Humanism som ideologisk grund.

Onsdag: En inledning till bloggserien – på infallsvinkel
Torsdag: Bakgrunden till motionen – hos Klara Tovhult
Fredag: Motionens innehåll – hos Full Mental Straightjacket
Lördag: Vanliga frågor kring motionen – hos Magnihasa

Idag har jag lovat att göra en sammanfattning under rubriken “Att navigera bland alla yrkanden”.

Continue reading

Motion B02: Humanism som ideologisk grund

Piratpartiets höstmöte 2011 pågår för fullt på partiets forum.

En av de motioner som är en särskild hjärtefråga för mig är motion B02: Humanism som ideologisk grund.

Därför har jag beslutat mig att skriva en serie gästblogginlägg om denna motion, och publicera dessa inlägg under några dagar hos några av alla de pirater som stödjer motionen.

Torsdag: Bakgrunden till motionen – hos Klara Tovhult
Fredag: Motionens innehåll – hos Full Mental Straightjacket
Lördag: Vanliga frågor kring motionen – hos Magnihasa

Sedan kommer jag på söndag att göra en kort sammanfattning under rubriken ”Att navigera bland alla yrkanden”.

Continue reading

Motioner på Piratpartiets höstmöte 2011

Piratpartiets höstmöte 2011 pågår för fullt på partiets forum.

Jag har redan tidigare bloggat om partistyrelsens sex propositioner. Nu tänker jag gå igenom de femton motioner som inkommit till mötet. (Även Emil Isberg har gjort detsamma.)

Continue reading

Propositioner på Piratpartiets höstmöte 2011

Piratpartiets höstmöte 2011 pågår för fullt på partiets forum.

Det är en spännande tid för politisk diskussion och för samtal kring Piratpartiets ideologi och sakpolitik. Det kommer även att ske val till interna förtroendeposter.

Om du är medlem i partiet är det viktigt att du gör din röst hörd. Tveka inte att sätta dig in i frågorna, delta i diskussionerna på forumet och på Skype.

Själva röstandet börjar inte förrän om drygt en vecka.

Partistyrelsen (där jag själv ingår) har lämnat inte mindre än sex propositioner till medlemsmötet. Flera av ”propparna” berör grundläggande frågor kring partiets framtida verksamhet.

Continue reading

Lärdomar från bråk i Miljöpartiets tidiga historia

I senaste numret av Miljöpartiets medlemsblad GRÖNT nämner Maria Wetterstrand lite om hur det var i Miljöpartiets barndom:

”I Miljöpartiet har bristen på maktstrukturer varit ett problem. Makten var som en herrelös hund där den som först tog tag i kopplet var den som fick makten.”

Det låter som en beskrivning av Piratpartiet. På gott och ont. Vi är ett parti där doers har avsevärt inflytande.

En bra möjlighet för dig att ha inflytande på partiets utveckling är därför att delta i vårt pågående medlemsmöte. Kolla gärna in motionerna och propositionerna, som kan innebära nya linjer för vårt parti både ideologiskt och sakpolitiskt.

I GRÖNT intervjuas därefter Miljöpartiets grundare Per Gahrton med anledning av sin nyutkomna bok om partiets 30-åriga historia.

Det slår mig att den utveckling Piratpartiet går igenom just nu är väldigt lik Miljöpartiets tidiga utveckling.

Per Gahrton får frågan:

”Det verkar ha pågått många personkonflikter. Var det en så turbulent tid som man kan få intryck av när man läser boken?”

Hans svar är i linje med citatet från Maria Wetterstrand ovan:

”Visst var det det. De som bildade partiet var en massa människor som i grund och botten tyckte att partier var djävulens påfund. De kom från organisationer och frivilligrörelser där kompromisser, väljarstöd och mediebilder inte var så viktigt.

Däremot var de övertygade om att ett parti med deras profil behövdes. [...]

Men det var svårt, det var det. Många hoppade också av på vägen.”

Detta känns som en klockren beskrivning av Piratpartiet. Det är inte ovanligt att medlemmar uttrycker ett förakt för det system man ändå bedömer att man behöver vara en del av.

Just det där med att folk hoppar av partiet då och då vill jag förresten gärna utveckla en tanke kring.

Jag hörde en radiorapportering för en tid sedan från Miljöpartiets kongress. Reportern sade något i stil med: ”Det är inte så vanligt längre att folk går upp i talarstolen och säger att ifall den här motionen inte går igenom, eller går igenom, då lämnar jag partiet! För Miljöpartiet har mognat som parti.”

I vårt parti är det däremot fortfarande ganska vanligt att folk säger, ibland ganska känslomässigt, att ”om partiet antar den här motionen, då hoppar jag av!”

Vi har inte mognat tillräckligt ännu, och det finns många starka känslor kring partiets framtida utveckling.

Jag tycker att det är helt fel att komma med den sortens argument, att om man inte får som man vill så tänker man hoppa av.

Vår personliga uppfattning om Piratpartiet är nämligen mindre betydelsefull än den uppfattning som en majoritet av de aktiva medlemmarna har.

Om man försöker hindra partiet från att anta en viss linje med motiveringen att man själv annars tänker lämna partiet, då är det samma sak som att säga: ”Min personliga uppfattning är mer betydelsefull än majoritetsuppfattningen bland partiets aktiva.”

Det är inte ok att argumentera på det sättet för att få sin vilja igenom.

(Sedan kan det naturligtvis vara så att partiet fattar ett beslut som innebär att du personligen inte längre vill vara medlem. Då får du respektera majoritetens uppfattning, och ta konsekvenserna genom att lämna partiet. Vilket måste respekteras.)

Vi har just nu ett pågående medlemsmöte. Engagera dig i det! Kolla in motionerna och propositionerna, och delta i diskussionerna på forumet och på Skype här och här.

CC Group Linkware Image

Medlemsmötet är partiets högsta beslutande organ. I Piratpartiet har vi ännu så länge valt en modell där mötet hålls online och där varje medlem för sin egen talan, istället för valda representanter.

(Jag gillar egentligen inte direktdemokrati, just för att den i praktiken är exkluderande. Men det är en annan fråga.)

Partiets medlemsmöte har rätt att fatta hur långtgående beslut som helst kring partiets ideologi och sakpolitik, så missa inte chansen att vara med och gör din röst hörd!

Ett argument, som jag hör ibland men inte gillar, är att en viss motion bör röstas ned därför att den inte är ”förankrad i partiet”.

Vi har avsiktligen en två veckor lång diskussionstid som inledning på våra medlemsmöten (den pågår just nu) för att det ska finnas möjlighet att ”förankra” motioner.

Jag har lovat mig själv att aldrig argumentera emot en motion med argumentet att den ”inte är förankrad i partiet”.

Jag gillar inte heller om någon säger efter en omröstning att ”det här beslutet behöver vi inte ta på allvar, för det var så få som var med och röstade”.

I Piratpartiet har vi valt en (enligt mitt tycke bristfällig) modell med direktdemokratiska onlinemöten. Då måste vi stå upp för detta. Vemhelst av partiets medlemmar har möjlighet att delta. Tröskeln för deltagande är inte för hög, jämfört med att tvingas resa till en annan del av Sverige. De medlemmar som ändå inte deltar i besluten har accepterat att exkludera sig själva.

Vi kan inte ha ett parti där medlemsmötesbeslut inte äger legitimitet. Så in och delta! Annars får du acceptera resultatet ändå.

Avslutningsvis vill jag säga att jag tycker att medlemsmötena är jätteskoj, och ofta innebär en tid av intensiva politiska och ideologiska diskussioner. Vem vill missa det?

Vi har måhända en turbulent tid framför oss i partiet. Åtminstone att döma av Miljöpartiets barndom. En ideologisk och sakpolitisk breddning eller fördjupning av vår politik är nödvändig. Medlemsinflytande är därför a och o. Var med och delta!

Att få medlemmarnas förtroende

Jag har just valts in i Piratpartiets styrelse.

Resultatet från omröstningen återfinns här.

De nya medlemmarna i styrelsen (förutom mig) är Mattias Bjärnemalm, Henrik Brändén och Emil Isberg. Vår grundare Rick Falkvinge fick förnyat förtroende.

Jag tar mycket seriöst på att jag fått medlemmarnas förtroende att sitta i partistyrelsen. Jag lovar att göra mitt allra, allra bästa för att leva upp till detta! Tack alla ni som röstade på mig.

Några grundläggande saker för mig är att noga sätta mig in i besluten som styrelsen ska fatta, att närvara vid styrelsemötena, att förankra styrelsens arbete bland partiets medlemmar och att ta på mig arbetsuppgifter mellan styrelsemötena.

Jag kommer att begå misstag. Var snäll och påpeka för mig när jag gör det, så att jag kan göra om och göra rätt. (Det betyder dock inte att jag alltid kommer att kunna övertalas till att ha samma åsikt som dig.)

Om du vill kan du bli min vän på Facebook, följa mig på twitter, e-posta mig, lägga till mig på skype (som: infallsvinkel) eller ringa mig på 072-325 56 78.

Jag tror att den nya energi som vi får in i styrelsen kommer att bli en kick för hela partiet. Men styrelsen står inte över medlemmarna, utan medlemmarna står över styrelsen. Det är min förhoppning att styrelsen hela tiden ska agera med detta i tankarna.

Men valet är faktiskt inte riktigt färdigt…

I voteringsomgång 3, som startar vid midnatt, ska det fyllnadsväljas två ledamöter.

Mina favoriter, som jag kommer att rösta på, är Sammy Nordström och JP Anderson. Det var också de två kandidater som fick flest röster i valet av ordinarie styrelseledamöter, förutom de som kom in.

Ja, förutom Emma Nyström då. Jag beklagar att hon inte kandiderar i fyllnadsvalet. (Jag önskar att någon kommit ihåg att nominera henne även till detta val.) Förhoppningsvis kan hon få förtroende i höst.

Orsaken till att jag inte röstar på Christoffer Willenfort, som verkligen gjort ett utmärkt jobb i styrelsen, är att han redan är ”garanterad” en plats som suppleant tills vidare, eftersom Christian Engström hoppat av styrelsen. Ju mer ”nytt blod” vi kan få in i styrelsen i form av engagerade medlemmar med ambitioner och energi för styrelsearbetet, desto bättre.

Avslutningsvis vill jag återigen säga: Tack alla ni som röstade på mig. Jag ska göra mitt bästa!

Organisations-onani eller makt-onani – motion A14

Som bekant pågår ett medlemsmöte i Piratpartiet, och en av de hetaste debatterna just nu rör motion A14.

Som jag ser det är motion A14 ett exempel på den värsta sortens motioner.

Det är en röra, ett totalt gytter, av en mängd OLIKA förslag, faktiskt 9 stycken olika och ganska komplicerade förslag i själva motionstexten.

Och sedan själva yrkandet av motionären att anta alla 9 förslag rakt av:

”Jag yrkar att ovanstående läggs som bilaga till stadgarna.”

Det är ett synnerligen vanskligt sätt att lägga en motion på. För även om vissa inslag av de 9 förslagen är bra, så finns även synnerligen diskutabla (för att inte säga skogstokiga) inslag som man då får ”på köpet”.

Motionen inför en hel del extremt drastiska ”nytolkningar” av Piratpartiets stadgar.

Men eftersom motionen inte är lagd som en ”stadgeändring”, utan som ett förslag om en ”stadgebilaga” så undgår motionären vårt kuppskydd som kräver att motioner som ändrar stadgarna antas med 75 % majoritet.

För att anta en stadgebilaga krävs nämligen bara 50 % majoritet, trots att stadgebilagan för in totalt nya begrepp i uttolkningen av partistadgarna. En ”bugg” som nu utnyttjas.

Låt mig ge några exempel i denna ”stadgebilaga” som jag anser är skogstokiga…

1) Om inte tillräckligt många kandidater nomineras till ett styrelseval, kommer samtliga kandidater per automatik att få en plats i partiets styrelse.

Att införa en sådan mekanism, som i praktiken öppnar upp en möjlighet för en Piratpartist som 99,9 % av partiet anser är en tokig rättshaverist att få en plats i det högsta verkställande organet, bara för att denne har nominerat sig själv till styrelsen… det är ju otroligt.

Ett sådant förslag skulle man garva ihjäl sig åt inom något av de andra politiska partierna i Sverige.

(Det är tydligt att motionären räknade med att motion A12 skulle gå igenom, som drastiskt skulle reducera antalet platser i styrelsen. Så blir dock inte fallet.)

2) Röstandet till Piratpartiets styrelse ska ske med hjälp av ”en Condorcetrankande metod”.

Nog för att vi har en hel del nördar inom partiet, men att försöka lösa demokratiska frågeställningar med en extremt komplicerad matematisk algoritm som bara nördar begriper, innebär att skapa ett enormt demokratiskt underskott.

Vi använde en sådan metod i framtagandet av kandidatlistorna inför valet 2010. Det blev mycket omdebatterat. En del av våra riksdagskandidater (!) gick ut offentligt med att de inte begrep ett dugg om hur de hade hamnat på riksdagslistan.

Metoden har även den intressanta effekten att okontroversiella kandidater som många har med på sina listor, kan hamna högre upp i slutresultatet än kontroversiella toppkandidater.

Ett exempel är om Rick Falkvinge, Mattias Bjärnemalm och jag själv skulle tävla mot varandra med hjälp av denna metod.

Både Rick Falkvinge och Mattias Bjärnemalm skulle säkert få fler toppnoteringar av de röstande, men jag skulle troligen hamna högst upp på listan eftersom jag inte är så omstridd. Sedan skulle Rick och Mattias hamna på 2:a och 3:e plats.

Trots att det är jag som borde hamna på 3:e plats.

3) Motionen förskjuter makten från medlemsmötet till partiledningen.

Här blir det riktigt förvirrande. Motionären skriver:

”[...] mötespresidiet och medlemsmötet skall använda den teknik som partiledningen tillhandahåller [...] även i fall då sådan anvisad teknik etablerar detaljer i mötesordning som inte regleras i detta dokument.”

Alltså ska det vara upp till partiledningen (som är underställd partiledaren, som är underställd partistyrelsen, som är underställd medlemsmötet) att bestämma över medlemsmötet (som är överordnad partistyrelsen, som är överordnad partiledaren, som är överordnad partiledningen).

Det här kanske framstår som en komplicerad fråga, men det handlar alltså om att den underordnades underordnades underordnade ska bestämma över chefens chefs chef.

Det handlar om att förskjuta makt.

Om här kommer jag in på min främsta invändning mot motion A14.

4) Motion A14 som i praktiken handlar om att totalt skriva om partiets stadgar, stöds mest av personer som anklagar alla som har invändningar för att vara alltför intresserade av partiets stadgar.

Ok, hängde du med i den logiska motsättningen.

En Piratpartist motionerar om 9 stadgeändringar, som i grunden förändrar hur vårt parti arbetar.

När engagerade medlemmar (t.ex. funktionärer på lokal nivå, medlemmar av partiledningen och partistyrelsen) argumenterar emot denna långtgående stadgeförändring, så anklagas de för att vara troll som… mest är intresserade av organisations-onani.

Har ingen funderat på om det inte är ”organisations-onani” att föreslå 9 långtgående stadgeförändringar?

Men jag tror inte att det är organisations-onani. Jag tror att det är makt-onani.

Piratpartiet genomgår just nu en smärtsam förändring från att ha varit en kortsiktig kampanjorganisation, organiserad enbart som en projektbaserad apparat, till att bli ett långsiktigt arbetande politiskt parti.

Det innebär att makt förskjuts från projektledningen (det gamla ledargarnityret inom partiet) till medlemmarna. Dvs. ett slags införande av en fungerande interndemokrati i partiet.

Alla organisationer som går från kortsiktighet till långsiktighet måste genomgå denna förändring. Tyvärr verkar vissa ledande förebilder i vårt parti inte ha en fullt utvecklad insikt om detta, utan slåss istället med tänder och klor för att bibehålla sin tidigare maktposition – även om det innebär att skriva om partiets stadgar. Eller om det kräver rena personangrepp mot motståndare.

Det är nog i det ljuset man ska se på en del intressanta fenomen som plötsligt dykt upp.

Henrik Alexandersson (HAX) som inte längre blandar sig i Piratpartiets inre liv, blandar sig i Piratpartiets inre liv. Och med en retorik som får en att häpna.

Den bloggaren riskerar på allvar sin ställning som framstående debattör, i sin iver att smutsa ned sina fingrar med organisation- och makt-onani. Samtidigt som de som sakligt argumenterar för invändningar kallas för… kufar, troll och organisations-onanister.

Rick Falkvinge kallar in röstare via sin blogg, under pågående votering, som inte haft en chans att sätta sig in i sakfrågorna.

Så gjorde han även till motion A12.

Det är intressant att notera att ungefär 60 fler röstande deltog i voteringen kring motion A12, än genomsnittet för andra motioner.

Även jämfört med motioner om att i grunden förändra partiets linje i patent- och upphovsrättsfrågorna.

Falkvinges linje led ett nederlag (i och med att ett ändringsyrkande fick majoritet) med röstsiffrorna 65-67.

Så min analys är att det ”gamla ledargarnityrets” linje hade stöd av ungefär 5 personer, förutom de som kallades in via Falkvinges blogg.

Att det är oetiskt att valla in folk under pågående votering är en av mina käpphästar, fast som utvecklingen varit under detta medlemsmöte känns det som om jag lika gärna kan göra hamburgare på den käpphästen.

Sätt dig in i frågan! Läs igenom de 9 stadgeförändringarna (”stadgetolkningarna”) i motion A14. Gör ett informerat val.

Själv har jag röstat AVSLAG.