Uppföljning av Lövin-affären – Miljöpartiets hållning

Tidigare idag skrev jag ett blogginlägg om Lövin-affären, angående att PR-forumet Netopia hyllar Isabella Lövins ställningstagande.

Jag skrev sedan ytterligare ett inlägg om att Anders S. Lindbäck hittat en chattkonversation från 2009, där Isabella Lövin betonar Miljöpartiets linje i fildelningsfrågan. Hon nämner dock inget om att hon tänker göra sitt yttersta för att motarbeta partilinjen nere i EU-parlamentet i Bryssel.

Att Isabella Lövin väljer att svika den plattform Miljöpartiet gick till val på 2009 väcker en del intressanta frågor kring demokratin. Vilka möjligheter har väljarna att utöva sitt demokratiska inflytande, om politikerna driver en annan linje än den de gick till val på?

Något liknande hände i FRA-frågan, då centerpartiet i allmänhet och Fredrick Federley i synnerhet, gått till val på att värna om medborgarnas integritet. Sedan gjorde de en ”Lövin” när frågan om FRA-lagen behandlades i riksdagen.

Särskilt väsentlig är frågan för EU-parlamentet. De som röstade på Miljöpartiet har bara 2 av 736 parlamentariker som företräder deras perspektiv. Det demokratiska inflytandet är alltså redan väldigt lågt.

Om då 50 % av partiets parlamentariker motarbetar de andra 50 %-en i en av de stora valfrågorna, så är det demokratiska inflytandet nästan noll.

Den öppna fråga Piratpartiets partiledare Anna Troberg ställt till Miljöpartiets språkrör är tyvärr fortfarande obesvarad.

Gustav Fridolin och Åsa Romson: Tycker ni att Isabella Lövin tillgodoser Miljöpartiets väljares intressen på bästa sätt?

Intrigen i Lövin-affären tätnar nu ytterligare!

Efter min senaste artikel på SvD gick Miljöpartiets ledamot i partistyrelsen Jon Karlfeldt ut på sin blogg med ”ett kort klargörande”.

Det är ett fullkomligt häpnadsväckande blogginlägg. Jag trodde aldrig i min vildaste fantasi att en ledamot i Miljöpartiets partistyrelse skulle uttrycka sig så.

Först och främst är hans ”klargöranden” totalt intetsägande.

Det intressanta är istället att han tar upp ett antal frågor som han uttryckligen nämner att han inte vill diskutera.

Jag tänker inte här och nu ge mig in i diskussionen i sakfrågan om upphovsrättens framtid, eller om vad mp:s ”partilinje” (inom citationstecken eftersom folk verkar tolka det uttrycket väldigt olika) egentligen är.

Jag tänker inte heller i detalj diskutera frågor kring partipiskor kontra enskilda folkvaldas rätt att rösta i enlighet med sin personliga övertygelse (en annars intressant fråga som hänger samman med hur vårt svenska demokratiska system är utformat).

Karlfeldt är alltså inte beredd att ens förtydliga vad som egentligen är Miljöpartiets linje i upphovsrättsfrågor. Bara detta är nog så häpnadsväckande.

Men Karlfeldt är också tydlig med att han inte vill diskutera demokratiska principer kring väljarnas inflytande över sina representanter.

Jag sitter ju själv i en partistyrelse, nämligen Piratpartiets. Jag kan bara konstatera att jag skulle skämmas ögonen ur mig om jag skrivit ett blogginlägg, där jag förklarar att jag faktiskt inte vill diskutera grundläggande demokratiska principer kring hur en av vårt partis representanter agerat.

Alla tjänar på om debatten lägger sig? Åtminstone skulle nog Isabella Lövin och Miljöpartiet centralt tjäna på det. Det demokratiska systemet, sakfrågorna och även Miljöpartiet i stort skulle naturligtvis förlora på det.

Jag lämnade en kort kommentar på Karlfeldts blogg:

Jag tyckte att din kommentar på SvD var tydlig redan från början.

Att det inte skulle vara ”pinsamt” att 50 % av Miljöpartiets parlamentariker i EU motarbetar de andra 50 %-en övergår mitt förstånd.

En fråga återstår dock att besvara: Eftersom Lövin uppenbarligen var tydlig internt i Miljöpartiet med att hon avsåg att driva en motsatt linje i upphovsrättsfrågor jämfört med resten av partiet, vilka initiativ tog ni i valrörelsen 2009 för att klargöra detta för väljarna?

Konstigt nog förefaller denna kommentar, liksom den jag skrev på Netopia, ha väldiga problem med att ta sig igenom kommentarsmodereringen.

Andra om ämnet: Anna Troberg, Christian Engström, Isak Gerson, Badlands Hyena, Christian Engström, Magnihasa, Anders S Lindbäck, Opassande, Henrik Alexandersson, Europaportalen, Europaportalen, Christian Engström, Jon Karlfeldt, Anders S Lindbäck, Henrik Alexandersson.

Uppföljning av Lövin-affären – mer ljugande

Tidigare idag skrev jag ett blogginlägg om Lövin-affären, angående att PR-forumet Netopia hyllar Isabella Lövins ställningstagande.

Intrigen tätnar ytterligare!

Anders S. Lindbäck har lyckats hitta igen en chattkonversation på Aftonbladet med Isabella Lövin, från just efter att hon vann posten som EU-parlamentariker för Miljöpartiet 2009.

Detta är intressant mot bakgrund av att fildelningsfrågan var den stora valfrågan i EU-valet 2009, som fick Piratpartiet att segla in i EU-parlamentet.

Miljöpartiet hade gått till val på en liknande plattform i dessa frågor, även om ganska många väljare misstänkte att de tänkte svika frågorna när det väl kom till kritan.

I det läget får Isabella Lövin följande fråga i chatten på Aftonbladet:

Emil säger: vad tycker ni i fildelnings frågan?

Isabella Lövin säger: Vi anser att man ska skydda integriteten på nätet. Fildelning för personligt bruk ska vara legalt, men upphovsrätten måste fortsatt gälla naturligtvis. Upphovspersonerna ska få betalt för sitt arbete, exvis genom ”STIM”-pengar el liknande.

Här är Isabella Lövin mycket tydlig med Miljöpartiets linje i frågan, att ”fildelning för personligt bruk ska vara legalt”.

Hon nämner ingenting om att hon avser att göra sitt yttersta för att motarbeta den linjen nere i parlamentet i Bryssel.

Detta är ett så obehagligt agerande i förhållande till demokratin, så osmakligt och skamligt, att det får mig att må illa.

Vad är poängen med demokratiska val, om politikerna som väljs inte har några skrupler alls när det gäller att svika den politik de lovat att driva?

Andra om ämnet: Anna Troberg, Christian Engström, Isak Gerson, Badlands Hyena, Christian Engström, Magnihasa, Anders S Lindbäck, Opassande, Henrik Alexandersson, Europaportalen, Europaportalen, Christian Engström, Jon Karlfeldt, Anders S Lindbäck.