Gör din röst hörd på Piratpartiets medlemsmöte

Piratpartiets medlemsmöte pågår för fullt på vårt forum.

När jag röstade i de olika omröstningarna igår, upplevde jag att det var tre omröstningar som var särskilt viktiga.

Först och främst valet av EU-lista.

Mötespresidiet har ändrat ordningen på omröstningarna på ett sätt som jag inte tror att alla har uppfattat.

Valberedningens lista med Christian Engström står mot motsvarande lista med Amelia Andersdotter redan i den första voteringsomgången, som startade igår och pågår till och med imorgon onsdag kl. 20:00!

Det finns två favoritlistor, och det som skiljer är vem som ska stå på första platsen.

Om du stödjer förslaget med Christian Engström i toppen, gå in och rösta på C01Y01.

Om du stödjer förslaget med Amelia Andersdotter i toppen, gå in och rösta på C01Y09.

Rösta här: Motion C01 – Fastställande av EU-lista

Det är nu det avgörs!

(Rösta väldigt gärna även på de övriga listförslagen som står mot varandra, förutom favoritlistorna. Christian Engström har en mer utförlig guide, som man faktiskt kan använda sig av oavsett om man vill göra som han föreslår eller tvärtom.)

Jag är glad att vi fått en öppen debatt kring EU-listorna, med väldigt goda möjligheter för alla medlemmar att ta ställning till alternativen. Själv stödjer jag Christian Engström på plats 1 av de skäl som jag förklarar här: Därför bör Christian Engström stå på första plats på vår EU-lista.

Men det viktigaste är att så många pirater som möjligt vågar ta chansen att göra sin röst hörd. Tveka inte att vara med och rösta!

Ju fler som röstar, desto mer legitimt upplevs resultatet som. Även om jag personligen vill se Christian överst, så skulle jag hellre se att listan med Amelia som toppnamn vann i en omröstning där 100 pirater deltar, än att min favoritlista med Christian vinner i en omröstning där 50 pirater deltar. Fast allra helst ser jag förstås att listan med Christian som toppnamn vinner i en omröstning med 200 pirater… 😉

Oavsett hur det slutliga resultatet ser ut kommer vi att ge 100 % i valrörelsen!

Sedan har vi valet till partistyrelsen.

Det är det enda rena personvalet där antalet kandidater överstiger antalet platser som ska väljas. Välj klokt!

Jag ber om ditt förnyade förtroende. Här är en presentation av mig och en motivering till varför jag gärna fortsätter i partistyrelsen: Torbjörn Wester kandiderar till styrelseledamot 2014-2016.

Rösta här: Val till partistyrelsen

Slutligen är det en av motionerna som sticker ut. Nämligen den om lokala listor till riksdagsvalet, motion C04.

Att öppna upp för lokala valsedlar till riksdagsvalet kan vara en bra sak. Det är också en bra sak att partistyrelsen kan stryka uppenbart olämpliga kandidater. (Man kan aldrig förutse vad som kommer att hända.)

Men jag vill starkt pusha för yrkandet C04Y06 (att strykandet ska beslutas enligt normala röstningsregler för styrelsen) som står mot C04Y04 (att partistyrelsen måste vara enhällig).

Dels säger C04Y04 inget om ifall ”enhällig” syftar på alla ledamöter i styrelsen, eller enbart de som är närvarande.

Historiskt sett är det extremt sällan (nästan aldrig) som alla ledamöter är närvarande på ett styrelsemöte. Så ifall ”enhälligt” ska tolkas i sin striktaste bemärkelse är det i princip omöjligt att stryka en kandidat.

Men ifall det ska tolkas (och vem ska bestämma det?) som enhälligt för de närvarande styrelseledamöterna så är det också extremt problematiskt.

Vi som sitter i partistyrelsen är bara människor. Det kan uppstå motsättningar och personstrider. Det kan förekomma prestige. Ovidkommande hänsyn kan påverka hållningen hos oss enskilda ledamöter vid ett enskilt tillfälle. Någon som t.ex. känner sig förbigången vid tillsättandet av en post som talesperson skulle exempelvis kunna vara ovillig att fatta ett resonligt beslut när hen har all makt i sin hand.

Att lägga så extremt stor makt i händerna på enskilda individer (i praktiken ger man vetorätt för alla styrelsemedlemmar) är inte klokt. Om vi mot förmodan skulle upptäcka att vi fått en terroristnazistpedofil på listan, så kan det försätta hela partiet i en väldigt vansklig situation om styrelsen inte lyckas fatta beslut om att stryka den olämpliga kandidaten.

Partistyrelsen fattar en hel del riktigt tunga beslut. Exempelvis äger styrelsen budgeten och beslutar om hur partiets alla pengar ska användas. Därför har vi långtgående regler för hur omröstningarna ska gå till. Beslut fattas enbart om de bifalls av en majoritet av partistyrelseledamöterna (oavsett hur många som är närvarande på mötet). Eftersom det vanligtvis är ett antal ledamöter frånvarande, tvingas styrelsen – på gott och ont – agera väldigt mycket utifrån en konsensusprincip. Ofta räcker det att två eller tre ledamöter röstar mot eller avstår, för att ett beslut ska falla.

Så att kräva enhällighet är inte bara onödigt, det kan i värsta fall också ställa till ett problem för partiet.

Så jag tycker att du ska rösta på C04Y06 här: Motion C04 – Lokala valsedlar till riksdagsvalet 2014

Avslutningsvis vill jag bara säga en sak. Använd ditt inflytande som partimedlem och var med och sätt dig in i frågorna och rösta! Medlemsmötena är inte hälften så krångliga som man skulle kunna tro… 🙂

Kandidatur till Piratpartiets EU-lista

Jag har sänt nedanstående mejl till Piratpartiets valberedning:

Hej,

Jag kandiderar till partiets EU-lista.

Mitt engagemang för Piratpartiet väcktes i och med stormen kring FRA-lagen. Det var ett sådant uppenbart brott mot demokratiska grundprinciper. Den glöd av engagemang som väcktes i och med detta har jag fortfarande kvar. Jag blev aktivist och bloggare, och valdes senare in i partistyrelsen på vårmötet 2011.

Min erfarenhet i Piratpartiet omfattar nu flera år i partistyrelsen, och jag är även rättspolitisk talesperson. Därtill är jag ordförande för Piratpartiet Norrköping.

Centralt har jag – förutom att jag deltagit på samtliga partistyrelsemöten under min mandatperiod – även medverkat i den redaktionsgrupp under partiledningen som arbetar med utformningen av våra politiska program.

Som rättspolitisk talesperson har jag en synnerligen god relation till partiledningen, vilket jag tycker är betydelsefullt om man ska företräda partiet som parlamentariker.

I mitt arbete för partiet har jag haft chansen att skaffa mig erfarenhet i att företräda partiet i media, både centralt och lokalt. Jag har skrivit debattartiklar och talat med journalister.

Några exempel på närvaro i media:

Därför polisanmäler vi Anna-Karin Hatt (Aftonbladet)
Sverige bakom EU:s datalagringsdirektiv (Aftonbladet)
Miljöpartiets parlamentariker sviker sina gräsrötter (SvD)
Lövin ljuger om Miljöpartiets politik (SvD)
Upphovsrättsindustrin bedriver censurkrig (Norrköpings Tidningar)
Internet största hotet mot extrema rörelser (SvD)
Tekniken behöver politiseras (Fria Tidningen)
Tysta inte ner övervakningsskandalen (Norrköpings Tidningar)

Jag är en doer med hög arbetskapacitet som tar allvarligt på mina ansvarsuppgifter. Jag är intresserad av att vara med på partiets EU-lista eftersom jag skulle tycka att det vore fantastiskt att företräda partiet som parlamentariker. Därför är jag intresserad av en hög placering på listan, så att jag kan ställa mitt engagemang till partiets förfogande för den händelse att någon av våra nuvarande parlamentariker (vilka jag ser som naturliga förstanamn på listan och vilka jag tror kommer att bli våra parlamentariker även efter EU-valet) inte fullgör sina kommande mandatperioder.

En sak jag särskilt skulle vilja prioritera som parlamentariker är att odla en nära kontakt med partiets gräsrotsarbete i Sverige. Våra nuvarande parlamentariker har uträttat mycket gott i EU, men just på det området tycker jag att de kommit till korta. Partiet i Sverige skulle må bra av parlamentariker som är aktiva och närvarar som en naturlig del av partiets verksamhet även i hemlandet – eftersom det är i Sverige vi bygger vår organisation och möter våra väljare.

I arbetslivet är jag inköpare på ett industriföretag. Jag har viss utbildning på högskolenivå i förhandlingsteknik. Jobbet ställer stora krav på social förmåga, strategiskt och taktiskt tänkande och kräver därtill hög administrativ förmåga.

Som person är jag glad och lätt att ha att göra med. Med jämna mellanrum begår jag misstag, och de försöker jag att erkänna och ta ansvar för.

Om ni har några frågor, tveka inte att höra av er.

Med vänliga hälsningar,
Torbjörn Wester

Propositioner på Piratpartiets höstmöte 2011

Piratpartiets höstmöte 2011 pågår för fullt på partiets forum.

Det är en spännande tid för politisk diskussion och för samtal kring Piratpartiets ideologi och sakpolitik. Det kommer även att ske val till interna förtroendeposter.

Om du är medlem i partiet är det viktigt att du gör din röst hörd. Tveka inte att sätta dig in i frågorna, delta i diskussionerna på forumet och på Skype.

Själva röstandet börjar inte förrän om drygt en vecka.

Partistyrelsen (där jag själv ingår) har lämnat inte mindre än sex propositioner till medlemsmötet. Flera av ”propparna” berör grundläggande frågor kring partiets framtida verksamhet.

Proposition P01: Budget för 2012 (Länk)

Denna proposition tänker jag inte diskutera särskilt ingående. Det är helt enkelt styrelsens budgetförslag, och det är lite olyckligt att detta enligt partiets stadgar ska läggas som en proposition till medlemsmötet. (Detta är förhoppningsvis på väg att ändras.)

Det är nämligen styrelsen som äger budgeten. Oavsett utfallet av denna votering kan styrelsen ändra hela budgeten närsomhelst efter medlemsmötet om det är nödvändigt.

Men ifall du vill skicka en signal om hur partiets pengar ska användas, och om du inte delar styrelsens bedömning, kan du förstås bifalla något av ändringsyrkandena.

Proposition P02: Om politiska program (Länk)

Denna proposition slår fast ramarna för utvecklingen av Piratpartiets partiprogram. I korthet så föreslås det att vårt partiprogram består dels av ett nytt principprogram och av ett antal sakpolitiska program för olika politikområden. Det rekommenderas också en process för hur vi ska kunna ta fram dokument som är väl förankrade i partiet, och som vi kan känna oss stolta över.

Henrik Brändén förklarar intentionerna väl.

Det finns ett motyrkande till ett av styrelsens yrkanden, av Anders Lindbäck, med beteckningen P02-Y07. Detta motyrkande föreslår en krånglig och alltför detaljstyrd process för att ta fram de aktuella dokumenten. Det vore högst olyckligt att krångla till och baklåsa arbetet på detta vis. Jag kommer att rösta på det ursprungliga yrkandet P02-Y03 när dessa två ställs mot varandra.

Det finns även två tilläggsyrkanden till denna proposition. Det första är P02-Y06:

att styrelsen får en reprimand för att den ännu inte – 18 månader efter att medlemsmöte tagit beslut om att skapa nytt principprogram – hunnit längre än att de kommit med förslag hur arbetet skall ske.

Jag bryr mig ärligt talat inte särskilt mycket om utfallet av detta yrkande. För den ”styrelse” som ska ha reprimanden finns i allt väsentligt inte kvar längre. Tidigare har inte partistyrelsen fungerat så väl i vårt parti – det vågar jag påstå – men sedan vårmötet har vi fått en ytterst väl fungerande, ambitiös och arbetande partistyrelse med till stor del nya ledamöter. En partistyrelse som dessutom tagit ett rejält initiativ till just arbetet med principprogrammet, vilket ju denna proposition handlar om.

Möjligen bör man fundera över vilken psykologisk effekt det ger för den nuvarande styrelsen att få ta emot en ”reprimand” för något som de flesta ledamöterna inte kunnat ansvara för. Om detta kan ha en negativ effekt kanske yrkandet borde avslås.

Nästa tilläggsyrkande är P02-Y08:

att ge i uppdrag till partistyrelsen att innan vårmötet 2012 skapa en sökbar logg över samtliga sakpolitiska beslut tagna av medlemmarna, att ligga till grund för partiets politiska program, och att partistyrelsen ansvarar för att loggen uppdateras efter varje medlemsmöte.

Även detta tilläggsyrkande gör mig detsamma. Om propositionen antas kommer vi att ha en väl fungerande process för utveckling av såväl principprogram som sakpolitiska program, och det säger sig självt att styrelsen då måste ta ansvar för att de beslut medlemsmötet fattar också får genomslag i dessa dokument.

Möjligen skulle en sådan här ”logg” kunna ge intryck av att vara partiets samtliga sakpolitiska ställningstaganden, vilket isåfall skulle vara olyckligt eftersom styrelse och ledning fortlöpande måste kunna göra ställningstaganden mellan medlemsmötena. Så jag väger nog mest mot att rekommendera avslag på detta tilläggsyrkande.

Proposition P03: Om lokala föreningar (Länk)

”Äntligen” skulle man kunna utbrista, ungefär som då vinnaren av Nobelpriset i litteratur tillkännages.

Piratpartiet är en gräsrotsorganisation, som står och faller med det lokala engagemanget. Det är många som kämpat länge för möjligheten att bygga ett ordentligt, stabilt, robust och demokratiskt parti med möjlighet att bilda lokala föreningar.

Denna proposition är styrelsens förslag för hur den möjligheten kan öppnas upp. I förlängningen kommer detta förhoppningsvis att skapa ett ramverk för långsiktig lokal piratverksamhet. Den här propositionen är Piratpartiets framtid.

Till denna proposition har det kommit en stor mängd tilläggsyrkanden. Så brukar det vara när en fråga handlar om stadgar, och denna proposition inbegriper två förslag till stadgebilagor. Stadgar är som bekant detsamma som en grundlag för en organisation, så det är inte konstigt att det finns synpunkter på ordval och liknande.

En hel del av diskussionen kring tilläggsyrkandena handlar om P03-Y04, vilket berör frågan huruvida partiet ska eller kan ställa upp i kyrkovalen eller i valet till sametinget.

Jag anser att den frågan behöver utredas ytterligare (alltså vad som gäller rent tekniskt) och rekommenderar därför avslag för detta tilläggsyrkande. (Jag delar heller inte åsikten bakom tilläggsyrkandet.)

Om det finns pirater som verkligen är intresserade av att ställa upp i dessa val föreslår jag att de utreder vad som gäller i en dialog med partistyrelsen, så kan partistyrelsen återkomma med en proposition kring detta framöver. Jag är öppen inför att att pirater ska kunna kandidera i dessa val.

Men om det egentligen bara är en filosofisk fundering (det kanske inte för närvarande finns tillräckligt med pirater som vill satsa på dessa val) tycker jag att frågan kan lämnas därhän för tillfället.

Detta innebär även att jag tycker att Gustav Nipes yrkande P03-Y08 om att styrelsen ska få i uppgift att utreda förutsättningarna bör avslås, eftersom det är dumt att binda upp begränsade personresurser ifall detta egentligen är onödigt.

Yrkande P03-Y13 vill jag nog fundera lite till på:

att i bilaga 2, i §11.3 ändra ”enkel majoritet av rösterna” till ”två tredjedels majoritet (2/3) av rösterna”.

Motivationen till yrkandet återfinns här. Gå gärna in i forumtråden och kommentera detta yrkande.

När det gäller resterande tilläggsyrkanden kring en mängd olika ordalydelser i förslagen till stadgebilagor, rekommenderar jag att du går in i forumtråden och läser och bildar dig en uppfattning om huruvida du delar avsikten med ändringsförslagen eller inte. Yrkandena är väl motiverade av de som yrkat.

Proposition P04: Om kandidatlistor inför valet 2014 (Länk)

Genom denna proposition tar partistyrelsen ansvar för att i god tid innan valåret 2014 påbörja processen kring hur kandidatlistorna ska tas fram.

Det finns två motyrkanden till styrelsens första yrkande P04-Y01. Det första av dessa är P04-Y08:

att kandidatlistorna till EU-valet 2014 tas fram med fri nominering och kandidaterna rangordnas enligt utslaget i fria medlemsval enligt Condorcet-Schulze-metoden

Jag vill starkt och bestämt rekommendera avslag på detta (dvs. att istället stödja styrelsens originalyrkande P04-Y01). Att använda en komplicerad matematisk beräkning som partiets interna process för att bestämma vilka människor som ska företräda oss som representanter, skapar osäkerhet och ett demokratiskt underskott när folk inte begriper hur deras röst påverkar. Vi bör inte ha ett system där folk inte begriper hur de fick förtroende att representera partiet.

Motyrkande P04-Y06 föreslår en ökning av antalet ersättare från 5 till 20. Personligen kommer jag nog att rösta avslag även på detta (dvs. att istället stödja styrelsens originalyrkande P04-Y01), eftersom det är onödigt med en så stor mängd ersättare. Det skapar merarbete för valberedningen, utan att ge något faktiskt relevant resultat. (Observera att detta handlar om ersättare för kandidater som hoppar av innan valsedlarna är färdiga. Det är inte ersättare för de kandidater som får väljarnas förtroende på valdagen.)

Proposition P05: Om mötesordning som stadgebilaga (Länk)

Poängen med denna proposition är att flytta ansvaret för hur våra medlemsmöten går till, från mötespresidiet till mötesdeltagarna. Det finns god anledning till att göra en sådan förändring med anledning av hur partiets stadgar förändrats, och gett mötespresidiet rätten att fatta beslut i ordningsfrågor. (Det finns en utförligare förklaring i anslutning till propositionen.)

Det har kommit ett tilläggsyrkande med beteckningen P05-Y02, som förtydligar en detalj i propositionen. Jag rekommenderar bifall till tilläggsyrkandet.

Proposition P06: Verksamhetsplan 2012 (Länk)

Partistyrelsen lägger med denna proposition fram förslaget till verksamhetsplan för 2012. Genom att läsa igenom denna proposition får du en god bild av hur styrelsen ser på partiets verksamhet för det kommande året.

Verksamhetsplanen är i grunden en mängd målsättningar. Kring dessa målformuleringar finns två tilläggsyrkanden.

Det första av dessa är P06-Y04.

att i punktlistan under Ekonomi lägga till ”att partiet under året ska avsätta 15% av omsättningen till en valfond för valen 2014″.

Detta yrkande kan man se på olika vis på. Yrkandet är onödigt såtillvida att det redan med den ursprungliga formuleringen framgår att det är styrelsens bestämda intention att verkligen spara pengar inför 2014. Möjligen är detta tilläggsyrkande vanskligt då det är svårt att lägga undan en viss procentsats av pengarna när vi inte vet förrän vid årets slut hur stora donationerna blivit.

Men om medlemsmötet önskar skicka en signal till styrelsen om hur viktigt det är att verkligen spara (vilket styrelsen redan är väl medveten om), så kan man förstås bifalla detta tilläggsyrkande. Det gör ingen skillnad i praktiken. Själv kommer jag att rösta avslag.

Uppdatering: Efter att ha funderat på detta har jag ändrat mig. Jag känner respekt för önskan att poängtera behovet av att spara pengar inför 2014. Verksamhetsplanen är en målsättning; huruvida vi lyckas nå ett uppställt mål exakt kan ju bero på utvecklingen under årets gång, men det skänker en tydlig inriktning till verksamheten. Eftersom jag rent spontant gillar när folk tar initiativ till att rikta uppmärksamheten på viktiga frågor, tänker jag nog rösta bifall på motionen enbart av det skälet.

Det andra tilläggsyrkandet är P06-Y05:

att ändra texten under punkten ekonomi från ”ta fram förslag till valobligationer inför valet 2014




” till ”ta fram förslag till valobligationer inför valen 2014




”.

Detta tilläggsyrkande beror såvitt jag kan förstå på ett missförstånd.

Valobligationer är främst tänkta som ett medel att bekosta framställandet av valsedlar. (Till EU-valet får vi dock valsedlarna gratis och automatiskt tryckta och fördelade till vallokalerna.)

Konceptet med valobligationer hänger också nära samman med möjligheten att få ekonomisk avkastning om partiet når upp till de olika nivåerna för statsbidrag, på 1 %, 2,5 % eller 4 % av rösterna i riksdagsvalet. I EU-valet fungerar detta dock på ett annorlunda vis.

Tilläggsyrkandet var bra tänkt, men bygger på ett missförstånd, och jag rekommenderar avslag.

Alla synpunkter är hjärtligt välkomna!