Det har sannerligen inte varit enkelt att delta i diskussionerna på Piratpartiets pågående medlemsmöte.

Vi är pionjärer när det gäller att hålla möten online – på internet.

En av tankarna med att hålla möten på nätet är att så många som möjligt ska ha en chans att delta. Allas röst räknas. Inom Piratpartiet har vi inte något ombudssystem, där man röstar på representanter som man litar på och förväntar sig att de ska sätta sig in i frågorna och rösta på ett klokt sätt på kongressen.

Istället har vi direktdemokrati på våra medlemsmöten. En medlem, en röst. Vilket ställer höga krav på medlemmarna.

Men det finns tyvärr tekniska hinder, som ställer till det. Det finns inget beprövat eller välfungerande sätt att hålla föreningsmöten på nätet.

Tidigare har våra medlemsmöten varit extremt svåröverskådliga. Men mötespresidiet har arbetat hårt för att förenkla så mycket som möjligt.

Jag har just varit inne och röstat på det pågående medlemsmötet. Alla skrönor om att det skulle vara svårt eller komplicerat är helt felaktiga.

Det kan dock vara rörigt med alla ändrings och tilläggsyrkanden. (Precis som på ett AFK-möte.) Låt mig ta exemplet med motion B12 om humanism. Jag rekommenderar dig bestämt att läsa alla yrkanden, sätta dig in i dem och bilda dig en egen uppfattning. En del av yrkandena är klart vettiga! Om det dock är så att du vill rösta på den ursprungliga motionen som lades fram av Emma Opassande (och 34 andra pirater) så ska du rösta på de yrkanden där det står ”infinite-Emma” bredvid.

Samma princip gäller för alla motioner – om du önskar rösta på en motion i dess originalutförande, rösta på de yrkanden som lagts av personen som lade motionen.

De pågående voteringarna listas på ett snyggt sätt i vänsterkanten av forumet. Sedan kan man enkelt rösta på de alternativ som man önskar. Det är sannerligen inte svårare än att handla på Tradera. Vem som helst med ett minimum av erfarenhet av att använda internet klarar av det.

Tro mig. Jag hatar vårt forum. Jag hatar det så innerligt. Jag anser att det behöver byggas om i grunden. Det är enormt oöverskådligt. Vanligtvis deltar jag inte i diskussioner på forumet, och orsaken är att jag inte behärskar det.

Det har även varit mycket svårt att följa diskussionerna om de olika motionerna!

Men nu när det är dags för votering slås jag av hur oerhört enkelt det är. Hur snyggt mötespresidiet har lagt upp det.

Därmed inte sagt att det är enkelt att bestämma sig för hur man ska rösta i de enskilda frågorna. Men det har inte med mötesformen att göra, utan så är det med medlemsmöten i politiska partier.

Därför förstod jag först inte vad Rick Falkvinge hade för orsak att skriva ett enormt förvirrat inlägg om hur svårt det skulle vara att delta på medlemsmötet.

Men det visar sig att han vill få folk att tänka att det är så svårt att de inte kan sätta sig in i det. Istället kan de göra det enkelt för sig, och rösta som han föreslår.

Falkvinge försöker få det till att mötespresidiet önskar ha mötena så komplicerade som möjligt! För oss som följt utvecklingen av medlemsmötena under de senaste åren, och presidiets ansträngningar för att förenkla, framstår detta som fullständigt absurt.

Det visar sig (vid närmare förfrågningar) att mötespresidiet inte vågade byta till en ny (av Falkvinge rekommenderad) mötesplattform några veckor innan mötet skulle hållas, och där den sista delen presenterades dagen innan mötet öppnades! Att hålla detta emot mötespresidiet, som om de skulle vara obstruerande och illvilliga medlemshatare, är inte schysst.

Det är viktigt att komma ihåg att mötespresidiet har ett mandat direkt från medlemmarna, att anordna mötena på bästa sätt. De är därför inte bundna av förslag från styrelsen.

Rick Falkvinge är helt fri att argumentera för de linjer som han anser är bäst för partiet. Jag uppmuntrar honom rentav att göra det. Jag önskar att fler gjorde det. Men då bör det vara sakligt underbyggd argumentation, och inte ett helt onödigt idiotförklarande av de stackars medlemmarna följt av uppmaningen att inte bry sin lilla hjärna med komplicerade frågor utan istället lita på partiets grundare.

Jag har även en ytterligare invändning mot Falkvinges blogginlägg. Det är inte ett dugg schysst att komma med hårt formulerade debattinlägg under en pågående votering.

Det är ungefär som om Mona Sahlin och Fredrik Reinfeldt skulle ha den avslutande valdebatten kl. 15:00 på valdagens eftermiddag. Tala om att folk som redan röstat skulle känna sig blåsta!

Medlemsmötet kommer inte som någon chockartad överraskning för Rick Falkvinge. Han har haft lång tid på sig att sakligt förklara varför han anser att man bör rösta på ett visst sätt, och att förklara hur man går tillväga för att göra det.

Att publicera sitt blogginlägg under pågående omröstning, istället för att publicera denna information i förväg, visar på en svårartad brist på respekt för partiets interndemokrati, för den röstfrid som medlemmarna har rätt till.

Det har inte saknats möjligheter för Falkvinge att i god tid göra sina åsikter kända.

En gästbloggare hos opassande berättar hur överkörd denne känner sig av Ricks agerande. För det kan ju faktiskt hända att engagerade medlemmar har en annan åsikt än Rick i någon fråga. Men vad är det för vits att argumentera för sin linje om Rick ändå kallar in folk på forumet under omröstningens gång, medlemmar som inte har satt sig in i frågorna men som litar på Rick.

Sådant dödar engagemang.

Jag är en stark anhängare till Rick Falkvinge. Jag har alltid räknat mig som en av hans starkaste supporters. När det blåste som allra värst under barnporrfrågan i valrörelsen, skrev jag ett långt inlägg till försvar för Rick. Läs gärna det: Rick Falkvinge är min idol.

Och jag vill fortsätta att tycka att Rick är bra. Problemet är bara att han gör det till en svår utmaning för mig.

Låt mig gå vidare till… den allra nedrigaste delen av Falkvinges blogginlägg.

Han skriver:

Den sista av de fem viktiga omröstningarna är personvalet av styrelsens sammankallande. Här röstar jag på Marit Deldén.

Till tre fjärdedelar gör jag det för att jag tycker att hon har gjort ett utmärkt jobb som styrelsesammankallande under det senaste halvåret, och till en fjärdedel gör jag det för att jag absolut inte vill se hennes motkandidat i den rollen.

Jag tycker inte om att prata ont om kollegor, så jag är obekväm med att gå in på mer detaljer än så, och jag hoppas inte att jag behöver redovisa just de skälen tydligare än så.

Ja, det är ju också ett sätt att – under pågående votering – pusha för sin kandidat.

Jag har talat med Marit Deldén, och hon är fullkomligt rasande. Hon känner sig så förnedrad av Rick Falkvinge. Hon är så arg att hon knappt kan få fram ett ord.

Dels eftersom Rick uttrycker sig på ett sätt så att det får Marit att framstå som en kandidat som man ”tvingas välja” trots att hon bara är 75 % bra, men eftersom alternativet vore så mycket värre.

Men framförallt därför att Marit Deldén anser att Mattias Bjärnemalm varit en alldeles utmärkt och kompetent kandidat till posten som sammankallande för styrelsen. Och att hon tycker att det är uselt av Rick att använda en gammal personmotsättning till att sänka en så bra kandidat.

Och återigen: Medlemmarna idiotförklaras. Rick anser att det räcker med att *antyda* att Mattias Bjärnemalm (av ett hemligt skäl) är en avskyvärd kandidat. Så är saken avklarad. Medlemmar: Hör upp! Rick har talat! Och han är alltid objektiv.

Det är oprofessionellt, det är nedrigt. Det ledde till att Mattias Bjärnemalm hoppade av sin kandidatur, så att valet förstördes. Nu har medlemmarna bara en (75 % bra) kandidat att rösta på.

Jag tycker synd om Marit Deldén just nu.

Eftersom Rick Falkvinge bryter röstfriden känner jag ett behov av att komma med ett ytterligare påpekande…

En sak som jag känner att jag tyvärr måste kommentera, eftersom Rick kommer att pusha järnet för sin linje under pågående votering, är motion A12. Om att minska styrelsens storlek från 16 till 9 personer.

Styrelsens sammankallande Marit Deldén har igår i en bloggpost beskrivit vilka katastrofala konsekvenser motion A12 riskerar att få. Marsch över dit och läs.

Om styrelsens sammankallande och vår ende nye kandidat till sammankallande (tack vare Rick) går ut med denna information, förtjänar det att tas på största allvar.

Om Ricks motion går igenom är jag rädd för att vi får en ytterst illa fungerande styrelse.

Att motionen röstas ned (avslås) är nödvändigt, det är skillnaden mellan att få in nytt fräscht blod i styrelsen, ledamöter som brinner för sitt engagemang, eller att konservera den nuvarande illa fungerande styrelsen, med ledamöter som knappt ens närvarar. För om motionen inte röstas ned, kommer de flesta av de nuvarande styrelsemedlemmarna att sitta kvar.

Och efter Christian Engströms avhopp kommer det att vara svårt att ens få en beslutsmässig styrelse vid mötena.

Detta skriver jag inte i egen vinning. För jag kan nämna att Rick Falkvinge, i ett privat samtal med mig, avslöjat att jag är en av de kandidater som han har tänkt rekommendera medlemmarna att rösta på, genom ett blogginlägg under pågående votering.

Vi får se om han står fast vid detta efter att jag har publicerat det här blogginlägget.

Det har sannerligen inte varit enkelt att delta i diskussionerna på Piratpartiets pågående medlemsmöte. Vi är pionjärer när det gäller att hålla möten online – på internet. En av tankarna...