I senaste numret av Miljöpartiets medlemsblad GRÖNT nämner Maria Wetterstrand lite om hur det var i Miljöpartiets barndom:

”I Miljöpartiet har bristen på maktstrukturer varit ett problem. Makten var som en herrelös hund där den som först tog tag i kopplet var den som fick makten.”

Det låter som en beskrivning av Piratpartiet. På gott och ont. Vi är ett parti där doers har avsevärt inflytande.

En bra möjlighet för dig att ha inflytande på partiets utveckling är därför att delta i vårt pågående medlemsmöte. Kolla gärna in motionerna och propositionerna, som kan innebära nya linjer för vårt parti både ideologiskt och sakpolitiskt.

I GRÖNT intervjuas därefter Miljöpartiets grundare Per Gahrton med anledning av sin nyutkomna bok om partiets 30-åriga historia.

Det slår mig att den utveckling Piratpartiet går igenom just nu är väldigt lik Miljöpartiets tidiga utveckling.

Per Gahrton får frågan:

”Det verkar ha pågått många personkonflikter. Var det en så turbulent tid som man kan få intryck av när man läser boken?”

Hans svar är i linje med citatet från Maria Wetterstrand ovan:

”Visst var det det. De som bildade partiet var en massa människor som i grund och botten tyckte att partier var djävulens påfund. De kom från organisationer och frivilligrörelser där kompromisser, väljarstöd och mediebilder inte var så viktigt.

Däremot var de övertygade om att ett parti med deras profil behövdes. [...]

Men det var svårt, det var det. Många hoppade också av på vägen.”

Detta känns som en klockren beskrivning av Piratpartiet. Det är inte ovanligt att medlemmar uttrycker ett förakt för det system man ändå bedömer att man behöver vara en del av.

Just det där med att folk hoppar av partiet då och då vill jag förresten gärna utveckla en tanke kring.

Jag hörde en radiorapportering för en tid sedan från Miljöpartiets kongress. Reportern sade något i stil med: ”Det är inte så vanligt längre att folk går upp i talarstolen och säger att ifall den här motionen inte går igenom, eller går igenom, då lämnar jag partiet! För Miljöpartiet har mognat som parti.”

I vårt parti är det däremot fortfarande ganska vanligt att folk säger, ibland ganska känslomässigt, att ”om partiet antar den här motionen, då hoppar jag av!”

Vi har inte mognat tillräckligt ännu, och det finns många starka känslor kring partiets framtida utveckling.

Jag tycker att det är helt fel att komma med den sortens argument, att om man inte får som man vill så tänker man hoppa av.

Vår personliga uppfattning om Piratpartiet är nämligen mindre betydelsefull än den uppfattning som en majoritet av de aktiva medlemmarna har.

Om man försöker hindra partiet från att anta en viss linje med motiveringen att man själv annars tänker lämna partiet, då är det samma sak som att säga: ”Min personliga uppfattning är mer betydelsefull än majoritetsuppfattningen bland partiets aktiva.”

Det är inte ok att argumentera på det sättet för att få sin vilja igenom.

(Sedan kan det naturligtvis vara så att partiet fattar ett beslut som innebär att du personligen inte längre vill vara medlem. Då får du respektera majoritetens uppfattning, och ta konsekvenserna genom att lämna partiet. Vilket måste respekteras.)

Vi har just nu ett pågående medlemsmöte. Engagera dig i det! Kolla in motionerna och propositionerna, och delta i diskussionerna på forumet och på Skype här och här.

Medlemsmötet är partiets högsta beslutande organ. I Piratpartiet har vi ännu så länge valt en modell där mötet hålls online och där varje medlem för sin egen talan, istället för valda representanter.

(Jag gillar egentligen inte direktdemokrati, just för att den i praktiken är exkluderande. Men det är en annan fråga.)

Partiets medlemsmöte har rätt att fatta hur långtgående beslut som helst kring partiets ideologi och sakpolitik, så missa inte chansen att vara med och gör din röst hörd!

Ett argument, som jag hör ibland men inte gillar, är att en viss motion bör röstas ned därför att den inte är ”förankrad i partiet”.

Vi har avsiktligen en två veckor lång diskussionstid som inledning på våra medlemsmöten (den pågår just nu) för att det ska finnas möjlighet att ”förankra” motioner.

Jag har lovat mig själv att aldrig argumentera emot en motion med argumentet att den ”inte är förankrad i partiet”.

Jag gillar inte heller om någon säger efter en omröstning att ”det här beslutet behöver vi inte ta på allvar, för det var så få som var med och röstade”.

I Piratpartiet har vi valt en (enligt mitt tycke bristfällig) modell med direktdemokratiska onlinemöten. Då måste vi stå upp för detta. Vemhelst av partiets medlemmar har möjlighet att delta. Tröskeln för deltagande är inte för hög, jämfört med att tvingas resa till en annan del av Sverige. De medlemmar som ändå inte deltar i besluten har accepterat att exkludera sig själva.

Vi kan inte ha ett parti där medlemsmötesbeslut inte äger legitimitet. Så in och delta! Annars får du acceptera resultatet ändå.

Avslutningsvis vill jag säga att jag tycker att medlemsmötena är jätteskoj, och ofta innebär en tid av intensiva politiska och ideologiska diskussioner. Vem vill missa det?

Vi har måhända en turbulent tid framför oss i partiet. Åtminstone att döma av Miljöpartiets barndom. En ideologisk och sakpolitisk breddning eller fördjupning av vår politik är nödvändig. Medlemsinflytande är därför a och o. Var med och delta!

I senaste numret av Miljöpartiets medlemsblad GRÖNT nämner Maria Wetterstrand lite om hur det var i Miljöpartiets barndom: ”I Miljöpartiet har bristen på maktstrukturer varit ett problem. Makten var som...