Motion B02: Humanism som ideologisk grund – Att navigera bland alla yrkanden

I en serie blogginlägg har jag behandlat den motion på Piratpartiets pågående medlemsmöte som är en särskild hjärtefråga för mig – Motion B02: Humanism som ideologisk grund.

Onsdag: En inledning till bloggserien – på infallsvinkel
Torsdag: Bakgrunden till motionen – hos Klara Tovhult
Fredag: Motionens innehåll – hos Full Mental Straightjacket
Lördag: Vanliga frågor kring motionen – hos Magnihasa

Idag har jag lovat att göra en sammanfattning under rubriken “Att navigera bland alla yrkanden”.

Fortsätt läsa →

Motion B02: Humanism som ideologisk grund

Piratpartiets höstmöte 2011 pågår för fullt på partiets forum.

En av de motioner som är en särskild hjärtefråga för mig är motion B02: Humanism som ideologisk grund.

Därför har jag beslutat mig att skriva en serie gästblogginlägg om denna motion, och publicera dessa inlägg under några dagar hos några av alla de pirater som stödjer motionen.

Torsdag: Bakgrunden till motionen – hos Klara Tovhult
Fredag: Motionens innehåll – hos Full Mental Straightjacket
Lördag: Vanliga frågor kring motionen – hos Magnihasa

Sedan kommer jag på söndag att göra en kort sammanfattning under rubriken ”Att navigera bland alla yrkanden”.

Fortsätt läsa →

Vad vill egentligen Piratpartiet?

Jag får ofta den frågan.

När jag berättar för vänner, arbetskamrater eller släktingar om mitt engagemang i Piratpartiet, kommer alltid samma fråga. ”Vad vill Piratpartiet egentligen?”

Jag har testat att svara på lite olika sätt. Hur svarar man bäst? Hur gör du?

När jag får den frågan, kanske jag borde börja prata om fildelningen? Om FRA-lagen? Om datalagringsdirektivet?

Jag har testat detta, med varierat resultat. Ibland landar det i ett visserligen intressant samtal, men… det känns ändå inte som om jag har lyckats att förmedla någon bra, sammanhållen bild av själva Piratpartiet. Det känns mer som om jag har haft ett samtal om fildelningen eller FRA-lagen.

Så vad brukar jag numera svara på frågan…

– Vad vill Piratpartiet egentligen?

Jag brukar svara…

– Vi har en vision om ett kunskapssamhälle.

Man kan tycka att det är en smula ”flummigare” att prata om visioner, än om sakfrågor. Men faktiskt upplever jag att folk jag talar med blir nöjdare när de får ett svar som handlar om Piratpartiets ideologiska utgångspunkt. Det hjälper dem att förstå vad partiet egentligen är.

Redan 2009 sammanfattades Piratpartiets ideologi i en enda mening, på detta vis:

”Piratpartiet strävar efter att fördelarna med ny teknik och kunskap ska komma samhället till godo i så stor utsträckning som möjligt och att de eventuella hot som den digitala tekniken medför för det demokratiska samhället begränsas så mycket som möjligt.” (Länk.)

Samhället består av människor.

Detta är i linje med motionen om humanism, som lades fram på det senaste medlemsmötet och fick stöd av en stark majoritet av de röstande medlemmarna. (Men inte riktigt de 75 % som motionen krävde för att gå igenom.)

Piratpartiet tar människan, inte tekniken, som utgångspunkt. Vi vågar politisera tekniken. Läs mer om det i denna rafflande artikel på #svpol.

Teknik skapar alltid nya politiska konfliktytor. Nya samhällsklasser. Nya sociala spänningar. Nya utmaningar för demokratin och för marknaden.

– Vad vill Piratpartiet egentligen?

Yrka bifall på motionen om humanism

Första gången jag kom i kontakt med idén att sammanfatta Piratpartiets ideologi under rubriken Humanism ryggade jag tillbaka.

Jag reagerade känslomässigt emot detta.

Skälet var troligen att det kändes som att sätta en ny (dvs. ej tidigare etablerad) och begränsande etikett på partiet.

Jag förstod inte vad som skulle vara bra med det, och framför allt tyckte jag att ”humanism” var ett alldeles för brett och illa definierat begrepp.

Ni ser motsägelsen i mitt resonemang, eller hur? (Ett begrepp kan inte gärna vara både begränsande och brett på samma gång.)

Ändå kändes det som en slags ”hostile take over”. Här kom ett förslag som föreföll handla om att föra in ”mitt” politiska parti på en viss linje, under en viss etikett, som jag inte tidigare hade funderat över.

Första gången som jag personligen kom i kontakt med denna idé var via Mattias Bjärnemalms Facebookstatus. Då visste jag inte att detta redan hade diskuterats en tid i partiet. Till exempel i denna bloggpost. (En enkel googling visar att diskussionen om humanism förts en tid i partiet, av flera från varandra oberoende medlemmar.)

När jag sedan stiftade bekantskap med motionen om att identifiera Piratpartiets ideologi som humanistisk, blev jag lugnare. Därför att det är nästan övertydligt att ambitionen är att en gång för alla staka ut ett eget politiskt utrymme åt partiet. Att slå vakt om de piratska värderingar som redan är etablerade, som vi redan har stått upp för. Att skydda partiet från de som vill kidnappa partiet och föra in det på en socialistisk eller liberalistisk linje.

Som du förstår har jag blivit omvänd till att stödja denna linje, efter att ha fått tänka efter en tid och ”smaka” lite på vad humanism som ideologi innebär.

Här är ett citat från motionen – det är som poesi i mina öron:

”Det vi vet säkert är att man som pirat har värderingar som prioriteras högre än de värderingar som traditionellt sett förknippas med socialism eller liberalism.

Att luta sig mot socialism eller liberalism som ideologisk värdegrund blir i praktiken ett sätt att utesluta det breda tvärpolitiska engagemang Piratpartiet inspirerat till. [...]

Piratpartiet har tagit klar ställning för pluralism och mångfald; rätten att bejaka särskillnader i kultur, religion, idéer och livsstilar, så länge som detta inte kränker någon annans motsvarande rättighet.

Humanismen omfattar dessa värderingar utan att styra politiken i traditionell höger- eller vänsterriktning.”

När Emma opassande presenterade motionen på sin blogg blev bifallet enormt positivt, mer än någon av motionsskrivarna hade kunnat förvänta sig.

Diskussionens vågor går även höga i motionstråden på Piratpartiets forum.

Tyvärr finns det en del inlägg som inte håller tillräckligt hög standard för att tas i beaktande. Eller vad sägs om denna argumentation för varför vi inte bör anta motionen om humanism:

”Människor är bara eg än jävla pest lix alla andra levande fucking varlser.

Sen så finns det ju som alltid grader i helvetet, och rika,kapitalister,krista mm är bland de absolut värsta.

precis som övervaknings kåta idioter.”

Nu är detta ett extremt exempel, men flera inlägg gör gällande att vi inte ska anta motionen, eftersom det vore fel av partiet att bry sig om människor. Jag vill bara säga att jag tar avstånd från detta.

Ett annat argument som jag inte accepterar är påståendet att det inte skulle vara ”förankrat” i partiet att anta humanism som ideologisk grund. I ett läge då detta debatterats på ett flertal bloggar, då en motion inlämnats till vårt vårmöte med 34 (!!!) underskrifter från medlemmar som är kända för sitt engagemang i partiet, och då både vår förre och nuvarande partiledare bloggat under ämnet humanism, och då motionstråden på forumet är 13 sidor lång (!!!) – så stämmer det helt enkelt inte att det inte skulle ha förts en grundlig debatt om ämnet.

Om vårmötet dessutom väljer att anta motionen om humanism med 3/4 av rösterna (vilket är vad som krävs – så din röst är värdefull), så är det sannerligen en extremt förankrad motion. Om vi hade ägnat våra valmanifest (sjökort) lika mycket diskussion som denna motion, så hade ett och annat pinsamt misstag kunnat undvikas.

Jag vill påstå att humanismens grundvärderingar är helt i enlighet med vad vi står för, men att begreppet samtidigt är tillräckligt brett och odefinierat för att ge oss den frihet att utvecklas som vårt parti behöver. Humanism är en värdegrund som underlättar för våra möjligheter att opinionsbilda, eftersom det lägger grunden för ett språk som är mer universellt än de datanördstermer som vi brukar använda oss av.

Vi driver samma politik och behåller samma ställningstaganden i våra nuvarande kärnfrågor, men tydliggör att vi utgår från allmänmänskliga värderingar som de flesta medborgare förstår och innerst inne delar.

Avslutningsvis: Kom ihåg att det är långt ifrån alla rörelser som själva får privilegiet att välja vilken etikett de vill ha klistrade på sig. Jag tycker att det är värdefullt att ta denna chans.

Här är några av de som redan valt att stödja motionen, ytterligare andra har sedan yrkat bifall:

Amelia Andersdotter (stenskott)
Emma Marie Andersson (opassande.se)
Mattias Bjärnemalm (Mab)
Gustav Nipe (ordförande UP)
Gun Svensson (farmorgun)

Marit Deldén (Leffelini)
Sammy Nordström (bloggsam)
Klara Tovhult (kurvigheter.se)
Jimmy Callin (Kanin)
Henry Rouhivuori (ingsoc)

Sandra Grosse (Terobi)
Mikael Nilsson (Minimaliteter)
Christoffer Willenfort (blågrönröra)
Leif Ershag (ershag)
Marcus Schmidt (magnihasa)

David Bergström (davidbergstrompp)
Staffan Jonsson (saffe)
Daniel Gustafsson (integritet.se)
Martin Persson (Qeruiem)
Tomas Kronvall (tankefel)

Andreas Larsson (Falathar)
Anders Hedberg (piratenanders)
Martin Holmberg (KL Tidaholm)
Jens Bergqvist (KL Grästorp)
Mackan Andersson (standuppmackan)
Nikke Lindqvist (nikke index)

Jonatan Wernersson (frankentan)
Egil Möller (redhog)
Henrik Sundström (henriksundstrom.se)
Christer Jansson (ursinnig.janssons.org)
Erik Einarsson (enriz.eu)
Stefan Woldekidan (woldekidan.com)
JP Andersson (värmlandspiraten)