Yrka bifall på motionen om humanism

Första gången jag kom i kontakt med idén att sammanfatta Piratpartiets ideologi under rubriken Humanism ryggade jag tillbaka.

Jag reagerade känslomässigt emot detta.

Skälet var troligen att det kändes som att sätta en ny (dvs. ej tidigare etablerad) och begränsande etikett på partiet.

Jag förstod inte vad som skulle vara bra med det, och framför allt tyckte jag att ”humanism” var ett alldeles för brett och illa definierat begrepp.

Ni ser motsägelsen i mitt resonemang, eller hur? (Ett begrepp kan inte gärna vara både begränsande och brett på samma gång.)

Ändå kändes det som en slags ”hostile take over”. Här kom ett förslag som föreföll handla om att föra in ”mitt” politiska parti på en viss linje, under en viss etikett, som jag inte tidigare hade funderat över.

Första gången som jag personligen kom i kontakt med denna idé var via Mattias Bjärnemalms Facebookstatus. Då visste jag inte att detta redan hade diskuterats en tid i partiet. Till exempel i denna bloggpost. (En enkel googling visar att diskussionen om humanism förts en tid i partiet, av flera från varandra oberoende medlemmar.)

När jag sedan stiftade bekantskap med motionen om att identifiera Piratpartiets ideologi som humanistisk, blev jag lugnare. Därför att det är nästan övertydligt att ambitionen är att en gång för alla staka ut ett eget politiskt utrymme åt partiet. Att slå vakt om de piratska värderingar som redan är etablerade, som vi redan har stått upp för. Att skydda partiet från de som vill kidnappa partiet och föra in det på en socialistisk eller liberalistisk linje.

Som du förstår har jag blivit omvänd till att stödja denna linje, efter att ha fått tänka efter en tid och ”smaka” lite på vad humanism som ideologi innebär.

Här är ett citat från motionen – det är som poesi i mina öron:

”Det vi vet säkert är att man som pirat har värderingar som prioriteras högre än de värderingar som traditionellt sett förknippas med socialism eller liberalism.

Att luta sig mot socialism eller liberalism som ideologisk värdegrund blir i praktiken ett sätt att utesluta det breda tvärpolitiska engagemang Piratpartiet inspirerat till. [...]

Piratpartiet har tagit klar ställning för pluralism och mångfald; rätten att bejaka särskillnader i kultur, religion, idéer och livsstilar, så länge som detta inte kränker någon annans motsvarande rättighet.

Humanismen omfattar dessa värderingar utan att styra politiken i traditionell höger- eller vänsterriktning.”

När Emma opassande presenterade motionen på sin blogg blev bifallet enormt positivt, mer än någon av motionsskrivarna hade kunnat förvänta sig.

Diskussionens vågor går även höga i motionstråden på Piratpartiets forum.

Tyvärr finns det en del inlägg som inte håller tillräckligt hög standard för att tas i beaktande. Eller vad sägs om denna argumentation för varför vi inte bör anta motionen om humanism:

”Människor är bara eg än jävla pest lix alla andra levande fucking varlser.

Sen så finns det ju som alltid grader i helvetet, och rika,kapitalister,krista mm är bland de absolut värsta.

precis som övervaknings kåta idioter.”

Nu är detta ett extremt exempel, men flera inlägg gör gällande att vi inte ska anta motionen, eftersom det vore fel av partiet att bry sig om människor. Jag vill bara säga att jag tar avstånd från detta.

Ett annat argument som jag inte accepterar är påståendet att det inte skulle vara ”förankrat” i partiet att anta humanism som ideologisk grund. I ett läge då detta debatterats på ett flertal bloggar, då en motion inlämnats till vårt vårmöte med 34 (!!!) underskrifter från medlemmar som är kända för sitt engagemang i partiet, och då både vår förre och nuvarande partiledare bloggat under ämnet humanism, och då motionstråden på forumet är 13 sidor lång (!!!) – så stämmer det helt enkelt inte att det inte skulle ha förts en grundlig debatt om ämnet.

Om vårmötet dessutom väljer att anta motionen om humanism med 3/4 av rösterna (vilket är vad som krävs – så din röst är värdefull), så är det sannerligen en extremt förankrad motion. Om vi hade ägnat våra valmanifest (sjökort) lika mycket diskussion som denna motion, så hade ett och annat pinsamt misstag kunnat undvikas.

Jag vill påstå att humanismens grundvärderingar är helt i enlighet med vad vi står för, men att begreppet samtidigt är tillräckligt brett och odefinierat för att ge oss den frihet att utvecklas som vårt parti behöver. Humanism är en värdegrund som underlättar för våra möjligheter att opinionsbilda, eftersom det lägger grunden för ett språk som är mer universellt än de datanördstermer som vi brukar använda oss av.

Vi driver samma politik och behåller samma ställningstaganden i våra nuvarande kärnfrågor, men tydliggör att vi utgår från allmänmänskliga värderingar som de flesta medborgare förstår och innerst inne delar.

Avslutningsvis: Kom ihåg att det är långt ifrån alla rörelser som själva får privilegiet att välja vilken etikett de vill ha klistrade på sig. Jag tycker att det är värdefullt att ta denna chans.

Här är några av de som redan valt att stödja motionen, ytterligare andra har sedan yrkat bifall:

Amelia Andersdotter (stenskott)
Emma Marie Andersson (opassande.se)
Mattias Bjärnemalm (Mab)
Gustav Nipe (ordförande UP)
Gun Svensson (farmorgun)

Marit Deldén (Leffelini)
Sammy Nordström (bloggsam)
Klara Tovhult (kurvigheter.se)
Jimmy Callin (Kanin)
Henry Rouhivuori (ingsoc)

Sandra Grosse (Terobi)
Mikael Nilsson (Minimaliteter)
Christoffer Willenfort (blågrönröra)
Leif Ershag (ershag)
Marcus Schmidt (magnihasa)

David Bergström (davidbergstrompp)
Staffan Jonsson (saffe)
Daniel Gustafsson (integritet.se)
Martin Persson (Qeruiem)
Tomas Kronvall (tankefel)

Andreas Larsson (Falathar)
Anders Hedberg (piratenanders)
Martin Holmberg (KL Tidaholm)
Jens Bergqvist (KL Grästorp)
Mackan Andersson (standuppmackan)
Nikke Lindqvist (nikke index)

Jonatan Wernersson (frankentan)
Egil Möller (redhog)
Henrik Sundström (henriksundstrom.se)
Christer Jansson (ursinnig.janssons.org)
Erik Einarsson (enriz.eu)
Stefan Woldekidan (woldekidan.com)
JP Andersson (värmlandspiraten)

8 thoughts on “Yrka bifall på motionen om humanism

  1. Är det sekulär humanism eller religiös humanism som avses eller är det ett okänt tredjespår som vi ska följa? Tror piratpartister på en högre universell moral plötsligt? Eller är det den särarten av humanism som inte tror på en universell moral?

  2. Hej,

    Du gör det väldigt krångligt för dig helt i onödan.

    Jag tycker att detta blogginlägg beskriver väldigt väl hur Piratpartiets ideologiska grund är humanistisk:

    http://www.bloggsam.se/2010/10/28/piratpartiet-humanisterna/

    När avkrävde man senast Folkpartiet en detaljerad redogörelse för vilken sorts liberalism partiet står för? Eller krävde att socialdemokraterna skulle utförligt redogöra för sin hållning gentemot alla olika sorters socialism?

    Inom alla ideologiburna partier (dvs. i någon mån alla partier) finns olika uppfattningar om partiets ideologiska särart och vilken betydelse ideologin har.

    Mvh.
    infallsvinkel

  3. Jag är inte medlem i Folkpartiet, men om jag vore det skulle jag ha en glasklar uppfattning om vad jag gav mig in i. Jag är inte en sådan som kallar mig ”humanist” utan att först läsa på vad det innebär.

    Att du inte ens kan svara på några väldigt enkla frågor gör mig övertygad om att du inte vet vad du pratar om. Bloginlägget du hänvisar till når knappast några akademiska höjder och besvarar inte mina frågor heller.

    Om du inte ens kan redogöra för din egen uppfattning vad tror du då det är för människor som kommer att välja att följa dig?!

    Att tvinga fram en ideologisk grund genom att sk cherry picking är den lates väg och det är en farlig väg.

    Med det sagt så är det i sak inga problem att PP anammar humanistiska värderingar. Själva humanismen är så bred så det lär knappast göra debattklimatet mindre spännande. Fast jag noterar att redan är det ”förstår-sig-påare” som utropar att de minsann är mer humanistiska än andra.

  4. @Kristofer:

    Jag tror att du är ganska ensam om att kräva av dig själv en ”glasklar uppfattning” om ett partis ideologi, ideologins historiska rötter och olika grenar etc.

    Du kommer alltid att drabbas av besvikelse, för oavsett vilket parti det handlar om så finns ingen ”glasklarhet” i förhållandet mellan partiets politik och dess ideologi.

    Sedan tycker jag att du missförstått mitt svar till dig ovan. Det är inte så att jag ”inte ens kan svara på några väldigt enkla frågor”, det är istället så att jag avvisar frågeställningen.

    Inte ens organisationen ”Humanisterna”, som nästintill lagt beslag på uttrycket ”humanism” i Sverige (och vars humanism ej är religionsneutral) intresserar sig för den sorts resonemang som du efterfrågar.

    Från deras hemsida:

    ”Vad är humanism?

    Humanism och humanist är ord som används i flera betydelser. Men humanismen som livssyn står för ett tydligt ställningstagande. Den sätter människan och människovärdet i centrum. Den förenar medmänsklighet och förnuft i en strävan att skapa ett bättre samhälle, där ansvaret läggs på människan själv. Demokrati och mänskliga rättigheter är universella värden som måste gälla alla människor, oavsett var man råkar leva.”

  5. Det här låter bra:

    ”Den sätter människan och människovärdet i centrum. Den förenar medmänsklighet och förnuft i en strävan att skapa ett bättre samhälle, där ansvaret läggs på människan själv. Demokrati och mänskliga rättigheter är universella värden som måste gälla alla människor, oavsett var man råkar leva.”

    Varför skriver vi inte det då istället för ”humanism”?! Det är för mig helt obegripligt. Att du ”avvisar” frågeställningen är ju också ett intressant tilltag. Tillämpar du den på andra obekväma frågor också?

  6. Hej igen!

    När jag skriver att jag ”avvisar frågeställningen” så menar jag inte att jag inte svarar, utan att jag inte accepterar förutsättningarna för frågan.

    Det var inte alls meningen att vara elak på något sätt, när jag skrev så.

    Mvh.
    infallsvinkel

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>